Мелхиседек, стр. 94

необъяснимое для наших понятий нашими же понятиями, потому что других у нас просто нет.

Если кто-то скажет, что мы подгоняем наши выводы под Иисуса Христа, то мы ответим -

наши выводы можно и не принимать, но их нельзя оспорить. А на результаты этих выводов в

окружающей нас действительности никто больше никогда и не претендовал, кроме самого Иисуса

Христа. Если у Него исторически нет ни одного соперника, (даже самозванного), способного

предложить свои услуги в качестве Источника Жизни, то какой резон нам отказываться от Него

ради чьих-то подозрений, что у нас все как-то слишком правильно получается?

И не будем забывать: первое, что Иисус сказал нам, это - "покайтесь, ибо приблизилось

Царство Божие". Эти слова не могли быть словами плотника. Это теперь мы знаем о понятии

прогресса, то есть, о развитии всего. В то время таких выводов из уклада жизни не мог сделать

никто, ни восточные мудрецы, ни греческие философы. Жизнь тогда не представлялась как

движение куда-то. Все было стабильно. Рим покорил весь мир, политическая, экономическая и

научная сферы жизни были неизменны тысчелетими, и казались вечными. Не происходило

ничего такого, что могло говорить о качественном изменении существующего мира. Менялась

только власть в лице правителей, да происходили небольшие бытовые изменения, типа тех, при

которых кавалерия с ослов пересаживалась на коней, а в моду все больше входили дома из

камня, вытесняя глинобитные. До конца истории и до того, что в истории все куда-то идет и что в

ней к нам что-то приближается, нельзя было додуматься, вот никто и не додумался, об этом

можно было только знать. Никто об этом до этого даже и не заикался. Эта идея была взята

буквально ниоткуда. Плотник о конце истории знать не мог, это были, конечно же, слова Бога.

Есть, правда, утверждения, что в Ветхом Завете уже была идея Царства Бога, но это -

натяжка. То царство бога, которое понимали еврейские пророки, было не результатом какого-то

развития мира, а результатом долгожданного вмешательства Иеговы, который оставит на земле

все, как есть, за исключением одного - все народы теперь будут рабами евреев или уничтожены.

Притчей же о горчичном зерне Иисус впервые дал образ мира, как развивающегося закономерно

к своему великому концу - Царству Божию.

Ну, и, наконец, Иисус всегда действительно говорил о себе как об Источнике Жизни. Он

не обещал идущим за ним ни власти, ни славы, ни должностей в своем царстве, ни даже простого

земного счастья, что хорошо работало бы на пропаганду. Зато Он твердо обещал одного - жизни

127

вечной и спасения от смерти. "Я есмь хлеб жизни", "Я - хлеб живый, сошедший с небес: ядущий

хлеб сей будет жить вовек", "А кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать

вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную".

Здесь помолчим, ибо резюмировать Иисуса - такая же преступная и безумная мания, как

посягательство подмести пустыню.

Однако, однако… Кое-что и здесь представляется не до конца законченным в нашем

понимании. Во-первых, как ни крути, но сила все равно должна проявляться. Даже если точка

приложения силы и есть форма существования силы, то, раз сила все же существует, она должна

иметь свои объекты приложения. А во-вторых, можем ли мы себе представить Иисуса, который

просто "сидел" и ждал отмашки Духа, когда наступит Его время? В таком случае мы должны

сказать, что Бог родил Иисуса в момент, когда приспела необходимость появлению жизни на

Земле. Это было бы исчерпывающим объяснением нашего затруднения. Однако, если уж мы

призываем себе в помощь Сказанное Им, то куда нам деться от того факта, что Иисус

недвусмысленно говорил о том, что Он был "прежде сотворения мира"? Мы не можем сделать

вид, что мы этого просто не заметили, поскольку у нас не теледебаты, а честный поиск истины.

Мы не можем сделать вид, что Иисус имел в виду что-то другое. Уж кто-кто, а ОН, никогда не

оставлял своими словами возможностей для их многозначного толкования.

Следовательно, опять нам придется искать его довременное или постоянное присутствие

во вселенной. Насчет "довременного" - нам явно не дано, а вот насчет "постоянного" - попытку

сделать мы обязаны.

В чем должно проявляться Его постоянное присутствие во Вселенной? Прежде всего, это

не могло быть локальным присутствием. Он - Бог. Его присутствие должно быть всемирным. И

проявлением этого присутствия должно быть такое же всемирное явление. Какое?

Представляется, что ответ лежит на поверхности. Сэр Исаак Ньютон, может быть и не имея этого

ввиду, ответил на этот вопрос, найдя такую повсеместную всемирную силу, которую выразил в

Законе Всемирного Тяготения.

Авторитет Ньютона настолько велик, (в том числе и для автора, который искренне

считает, что рядом с сэром Ньютоном из Вулсторпа, что возле Грантема, никого даже рядом

нельзя поставить, ни по отдельности, ни даже группой) а сам закон настолько фундаментален, что, едва приступив к нему, можно сразу же быть записанным в число неученых