Мелхиседек, стр. 95

соседей, досаждающих своей писаниной ученым соседям. Но мы ведь никому не хотим "поставить

запятую", у нас просто выхода нет. Мы уперлись в этот закон в конце логического пути своего

поиска, и как ни громадна и недосягаема его вершина, нам придется на нее карабкаться. Дело не

в том, что мы боимся сломать себе шею, а в том, что нас могут счесть несерьезными людьми.

Поэтому мы сразу же скажем - мы не собираемся оспаривать Закон, мы попытаемся его

использовать.

Что в этом законе может быть тайного и непонятного для нас? На первый взгляд - ничего.

Все материальные объекты притягиваются друг к другу. Понятно. Чем больше их масса, тем они

сильнее притягиваются. Понятно. Чем больше между ними расстояние, тем слабее они

притягиваются. Опять понятно. А что непонятно?

128

А непонятно - что заставляет их притягиваться? Может быть, мы чего-нибудь не дочитали, но источник гравитации нигде конкретно не назван. Напрямую не говорилось, но считалось как-

то само собой разумеющимся, что масса объектов создает вокруг себя магнитное поле, которое и

тянет к себе рядом расположенный объект. Однако, те, материальные объекты, которые мы

можем подержать в руках, не обладают магнитным полем. Они намагничиваются в магнитном

поле, и лишь после этого создают свои магнитные поля, а так сами по себе они ничем таким

похвастать не могут.

Есть предположение, что магнитное поле порождается объектами макромира, то есть, миром планет и звезд. Космоса. Это магнитное поле, вроде и обеспечивает действие закона в

каждом отдельном случае. В свое время магнитное поле Земли было даже измерено и вопрос

считается снятым? Как бы не так. По результатам первых полетов искусственных спутников

выяснилось, что у Луны магнитного поля нет!!! Эти три восклицательных знака поставили мы.

Нигде в официальных текстах мы их не увидим. Там стоят обыкновенные точки, призывающие к

спокойствию. Значит, у Луны нет свойства притягивать к себе материальные объекты космоса?

Тот, кто будет это утверждать, пусть распишет свои доводы как можно пространнее и подробнее, и, встав в зону лунного прилива на берегу океана, на самую его кромку, пусть их неспеша, громко и внятно продекламирует. И, если до конца приливного действия Луны он, не сходя с

места, еще будет слышен, то мы ему поверим. А пока этого подвига во имя науки не произошло, мы будем утверждать на примере Луны, что магнитные поля планет совершенно ни при чем, когда речь идет об источнике гравитации.

А чем объясняется если не наличие силы гравитации у Луны, то хотя бы ее отсутствие?

Объясняется интересным выводом - "очевидно, что у Луны нет такого ядра, как у нашей

планеты". Внутрь Луны кто-нибудь заглядывал? Да это и неважно. Объяснение отсутствия чего-

нибудь должно хоть косвенно указывать на причину присутствия того, что в данный момент

отсутствует, но нас интересует. Данное же объяснение опять отсылает нас не к источнику

гравитации, а к источнику магнитного поля. Но если гравитация может существовать и без

магнитного поля, то мы должны отбросить и само магнитное поле, и ядро, которое его порождает, в качестве причин, как отсутствия, так и присутствия гравитации.

Само собой остается только один компонент закона, который непосредственно не только

проявляет в себе силу тяжести, но и напрямую на нее влияет своей величиной. Это - масса

объектов. Повторим для себя - это не магнитное явление, а что-то, связанное с массой планет и

других предметов.

А как же источник? Источник-то, как? Получается, что источник силы тяжести в массе? В

самом материальном объекте? Получается. Но это не получается, а "получается". Потому что

сразу же возникают конкретные вопросы: а что это за источник? Откуда в массе берется сила

тяжести? Чем, какими свойствами объекта, взаимодействием каких его сил или особенностей, результатом действия каких составных частей является гравитация, если это - не магнитное

явление? Ответов нет. Одно только это дает основание нам просто предположить, что сила может

находиться не в объекте, поскольку источник ее в объекте не обнаружен. Он зависит от массы.

Он даже любит массу. У него с ней такие высоконравственные отношения, что, сколько бы массы

129

не было, столько он и дает ей силы притягивать другие массы. Но порождает ли его масса? Если

порождает, то - как? Дайте формулу. Нет такой формулы. Есть только практический опыт, который как-то связывает массу и гравитацию, но непонятно - как? Опять есть повод

порассуждать.

Если сила притяжения имеет свой источник в объекте, то точками приложения самой силы

должны быть