Мелхиседек, стр. 50

относительный смысл! Если к понятию "смысл" и можно подобрать какое-нибудь определение, которое свело бы само это понятие на нет, так это как раз определение "относительный". Смысл

может быть отрицательным, положительным, предположительным, неверно понятым, мнимым, даже ложным и т.д., но в любом случае его содержание должно быть неоспоримым для всего, что

он в себе заключает! В любом из этих случаев он остается смыслом. А если сказать о нем, -

"относительный", то это то же самое, что сказать, - мокрый огонь. Смысл должен иметь

общедовлеющее, объединяющее в единое, значение, а не вырывающее что-то из общего

контекста или отчуждающее от целого какую-либо его часть. Смысл смысла - в его

общеобязательности. Если же смысл относится только к чему-то одному, а ко всему другому не

имеет никакого отношения, то такая относительность может вполне приравниваться к

бессмысленности.

Как видим, если не признать презумпции Сотворения, то, в случае нулевого варианта, мы

хороним не только свой собственный смысл, как космического явления, но и хороним

элементарную нравственность. Даже самую простую. Между родителями и детьми. Попробуй, докажи подростку, что на мать нельзя поднимать руку, если все твои доводы бессмысленны с

самого начала, поскольку ты сам, - бессмысленность. Ведь если тебя, как явления природы, могло и не быть, то и того, что ты говоришь о нравственности и добре, тоже могло быть или не

быть в твоей голове, в зависимости от того, что произведет слепая и случайная природа с твоей

головой! Сегодня природа вложила в нее понятия нравственности, а завтра они могут из нее

выветриться по вине той же природы. Само наличие нравственных категорий - дело случая, таким образом, а, следовательно, это наличие - не обязательно ни по какому высшему закону. На

каких основаниях ты вводишь свои частные понятия в качестве всеобщих правил? Если наше

появление не было подчинено никакой цели, а природа нас просто подхватила, как

нежелательную беременность, и у нее при этом не сложились обстоятельства для аборта и мы, все-таки родились, то чем оправдать непростую нравственную нагрузку любой человеческой

жизни? Если мы случайные дети природы, то мы должны вести себя в соответствии с понятиями о

нравственности нашей матери. А у нее вообще нет такого понятия. Из природы нравственность

извлечь нельзя. Ее там нет ни в качестве доминанты отношений, ни в качестве выигрышного

68

элемента борьбы. Зубы и когти для нее важнее. Чем же тогда защищать нравственные устои от

их опрокидывания простым вопросом об их целесообразности, как не особым происхождением

человека, что предполагает его особое, относительно животных, поведение, обусловленное его, хотелось бы утверждать, особым предназначением?

Если презумпция невиновности в уголовном праве оправдывается тезисом - мы ничего не

теряем от ее применения, хотя ничего при этом и не выигрываем, то презумпция Сотворения

должна приниматься нами на основании того, что, не признав ее, - мы теряем все, а, признав ее,

- получаем все. Но, чтобы не доводить дело до принятия искусственных оснований, попробуем, все же, доказать, что самозарождение жизни невозможно.

Почему мы начнем именно с этого? Потому, что для данного случая подходит метод "от

противного". То есть, мы пойдем от антитезы сотворения, - от самозарождения. Другой

альтернативы сотворению нет. Либо то, либо другое. Третьего не дано. Если опровергнуть одно, то это автоматически будет доказывать второе. Понятно, что Сотворение далеко от нашего

понимания: мы можем только благожелательно признать, что оно было, но не сможем выяснить, как оно было, чтобы иметь этому наглядные доказательства. Следовательно, от сотворения идти

мы не можем как от явления, не подвластного нашему опыту. Вот мы и пойдем от

самозарождения, как от единственного альтернативного варианта, который мы, к тому же, можем

проверить на вероятность, поскольку механизм действия Силы Божьей нам неведом, а механизмы

самозарождения могут находиться в материальном мире, который мы уже достаточно хорошо

изучили благодаря развитию наук.

Существует ли в данных мировых условиях сама возможность самозарождения жизни?

Здесь надо немного ужесточить само безобидно звучащее понятие "самозарождение"? Его

реальный смысл подразумевает не простое появление жизни ниоткуда, - это было бы

равносильно признанию Сотворения. Его реальный смысл предполагает, что жизнь зародилась из

неживой природы, из мертвой материи, благодаря случайным стечениям обстоятельств. То есть, мертвое - породило живое! Звучит абсурдно и леденяще.