Мелхиседек, стр. 425

можно думать долго и очень долго в сослагательном наклонении), гораздо интереснее то, как

набедокурил Талмуд в жизни самих людей. Например, в вопросах развода. Ознакомимся.

Школа Шаммая: "муж не может развестись с женой, если только не найдет в ней что-

нибудь постыдное". Основание для развода - только сексуальная связь вне брака. Сурово. А вот

Школа Гиллеля (заметим - одной и той же религии!): муж может развестись с женой по любому

поводу, даже если она просто "испортила кушанье". Однако! Скажите - что хотел сказать Талмуд

о разводе, говоря и то, и другое сразу? Может быть, то, что муж может развестись с женой

вообще без повода, если "он нашел другую, более красивую", как комментирует Иегову школа

Раби Акива? Или, что развод вообще недопустим ни по каким причинам, как считает Рабби

Гиттин? Нам в этом на разобраться. Как и самим евреям, скорее всего. Будем верить, что хоть

Иегова с Моисеем когда-то что-то знали об этом.

Потому что сегодняшние - совершенно запутались. Например, та же Галаха утверждает, что мужчина, потомок левитов, не может жениться на разведенной женщине, а Реформизм над

591

этим смеется - нет ни одного еврея, кто может считать себя из рода левитов, поэтому любой

может жениться на любой женщине. В такие мелочи не вдаются ортодоксы и определяют все по-

крупному - развод возможен только с согласия мужчины. Если же муж не дает согласия на

развод, а закон государства их все же (!) разводит, то эта женщина считается замужней, и все ее

последующие дети - выродки, которые могут вступать в браки только с такими же выродками или

(здесь внимание для тех, кто хочет вступить в иудаизм) с обращенными в иудаизм людьми

другой веры. Наш статус еще раз виден очень четко с позиций иудаизма.

Как всегда ищут выхода из бессмыслицы реформаты - если муж не дает согласие, а

юридически развод оформлен, то раввины могут дать согласие за мужа (красиво!) и тогда все ее

дети - полноценные. Знакомую нам уже и неповторимую логику этого учения ярко

демонстрируют в этом вопросе либералы (все это надо читать, наслаждаясь!) - никакого особого

согласия мужа на развод не надо, если развод оформлен юридически, но если женщина хочет

свой второй брак провести через синагогу, то ее первый муж должен дать согласие на развод

хотя бы задним числом! Если что-то и может смутить разум окончательно, так это попытка

разобраться в необходимой последовательности причин и обоснований различных моментов

иудаизма.

Но, все-таки, не все пары разводятся, (пусть даже и таким милым способом, где через

пару лет муж, все-таки, должен дать сегодня согласие про то вчера, которое уже и так

произошло без всякого его согласия), поэтому, естественно, не могли раввины упустить и те

интересные для Иеговы с Моисеем моменты, которые происходят с супругами в промежутке

между браком и разводом, или между браком и их смертью. Например - контрацепция. Галаха

здесь строга - предохраняться от беременности совершенно недопустимо! Поэтому не

допускаются ни прерванный половой акт, ни вазэктомия, ни презервативы ни оральные

контрацептивы. Впрочем, Школа Евамот менее огульно запрещает предохранение беременности, налагая обязательство на супружескую пару иметь как минимум одного мальчика и одну девочку, а потом можно уже и применять оральные контрацептивы (под которыми, надо полагать, понимаются все-таки противозачаточные таблетки, принимаемые "перорально", то есть путем их

проглатывания). Реформаты тут и совсем покладисты - пусть каждый сам решает, сколько иметь

детей, каких детей и иметь ли вообще детей, а реформисты (школ в иудаизме столько много, что

на всех не хватает названий, и они различаются суффиксами одних и тех же слов) вообще

говорят - предохраняйтесь, как хотите, мы тут вам не указ (все равно не проследишь!).

Недалеко находятся от вопросов контрацепции, как это знают многие, и вопросы секса.

Их тоже не обошли своим пристальным вниманием комментаторы. Возможно, тут виноваты не

Иегова с Моисеем, и это просто дело личных вкусов, но, например, ортодоксы отрицают

гомосексуализм, а реформаторы (не реформисты, не реформаты и не Реформизм, следите за

суффиксами!) его радостно допускают. В одной и той же религии!