Мелхиседек, стр. 331

должен жалеть всех, но, очевидно, только не в случае необходимости действия, поскольку

действие может обязывать меня во имя одной жалости поступиться другой, а у меня нет никакой

другой жалости - одна большая жалость на всех. Но и это - химера, потому что даже в нашем

простом примере - пожалеть всех, это не пожалеть ребенка! На такой голый принцип, как на кол, сажается нравственность в буддизме и нам с этим не по пути. Мы ведь помним, что любая

принципиальная добродетель оборачивается злом, если к этому могут складываться

соответствующие обстоятельства.

Еще про пробуждение. По буддизму пробуждение достигается через череду снов!

Вдумаемся в это! Проснуться через череду снов! Проснуться через более правильный сон! Не

отряхнуться от сна, чтобы пробудиться, а заснуть более верным образом с той же целью! Им

самим в этом что-нибудь понятно? Каждый сон (жизнь) в этом учении все более совершенен и

совершенен, если предыдущий ему сон подпадал под благотворное влияние законов кармы. Спи

все лучше, тревожься все меньше, - и ты проснешься! Очень стройно! То есть, достичь цели, отрицающей жизнь как обман, через обман же! Славно, но несколько мутно даже для того, чтобы

хоть контуры смысла разглядеть.

Но, даже и через эту логическую неразбериху учения видно одно его весьма точное по

логике понятие - Единого Бога, Создателя всего, Отца - нет, а есть человек, который может стать

богом. Появляется нечто новое в природе - какой-то самобог, понятие, которого, конечно же, возвышает человека в его собственных глазах, но этому самому самобогу можно задать сразу же

несколько вопросов. Первый - а как самобог мог создать Вселенную, ввести в нее карму, дхармы

и сансару тогда, когда он еще не был самобогом? Ведь и до Будды, как до первого самобога, все

это уже было! Он просто удачно вписался в этот порядок вещей, как он утверждал. Если все это

создал Бог, то где он в буддизме и чего стоит любая просветленность по сравнению с

возможностью соединения с Ним? А если все это не создал ни Бог, ни самобог, то тогда кто?

Никто? Ну и ну! Каким-то материализмом уже несет и несет довольно крепко! Неужели буддизм -

язычески-материалистическое по своей базе воззрение? Вот было бы смешно! В такое

недоразумение трудно поверить, но поверить этому придется, поскольку осилить это помогает

понятие сансары, которое утверждает, что (внимание!) цепь перерождений является …(трижды

внимание!!!) безначальной! То есть никакого Начала или первотолчка ни миру, ни человеку не

было! Безначальность в самом сердце самого смысла учения! Вот и встретились материализм и

буддизм! Вот и можно теперь смеяться, потому что о безначальности мы уже наговорились от

души, что бы над нею только смеяться, а, во-вторых, потому, что на самом деле все эти храмы, молитвы, обряды, монахи, церковная иерархия и толпы верующих - все это материализм? С

таким материализмом даже мавзолей на Красной Площади не сравнится!

И второй вопрос самобогу - все эти молитвы, храмы, обряды, церковная иерархия и

толпы верующих - для кого? Кому все эти поклоняющиеся поклонения, если сам станешь

Буддой? Самому себе будущему? Или тому из нас, кто уже вошел в это пробужденное будущее?

Извините, но это не религия, где человек поклоняется человеку. Это философия в форме

религии.

458

Но даже если буддизм, все-таки, и религия в чьем-то национальном понимании, то его

нравственное содержание (в виде жалости ко всему живому) совершенно нелогично из его же

собственного базового содержания! Жалость всего лишь объявляется, но абсолютно безо всяких

к этому оснований, потому что если все вокруг сон, не имеющий значения, то естественнее была

бы своим результатом бесстрастность и равнодушие, а не сострадание! Откуда изнутри буддизма

можно выдавить жалость, если сама жалость не проистекает из связи жалельщика с тем миром, от которого он наконец-то освободился в вечном покое нирваны? Зачем жалеть обман и пустоту?

Где этому логика?

Нелогично и само поклонение буддизма, поскольку оно является лишь следствием и

спутником относительного несовершенства личности, так как если личность сама становится

Буддой и достигает нирваны, то она становится ему равной, и смысл поклонения сразу же для

нее пропадает. Ведь даже сам верховный бог Брама поклонялся Будде, учился у него и оказывал

ему божеские почести. То есть все наоборот - даже боги будут поклоняться пробужденному

человеку, а не человек будет поклоняться Богу. Человек в буддизме поклоняется человеку, который стал выше богов через познание истинности всего, и сам стремится стать выше богов.

Здесь нет вечного предмета поклонения! То есть, это поклонение всего лишь эпизодическое по

задачам - как признание своего временного несовершенства через почитание тех людей, которые

этого совершенства уже достигли. Получается, что сам путь буддизма имеет высшей своей