Мелхиседек, стр. 26

придумана для удобства, но на сей раз не математиками, а физиками. Следовательно, модель

Большого Взрыва сама приводит нас к тому, что до взрыва не было ничего, а в таком случае

когда-то должно было появиться что-то, что и подразумевает под собой Начало.

Если же мы будем продолжать капризничать и подноситься везде со своим Началом и

далее, то в рукаве у оппонентов для нас найдется еще одна теория, - теория стационарного

состояния Вселенной. Согласно ей все расширяется, но сохраняется неизменным в своем составе, параметрах и пропорциях. То есть все расширяется, но ничего не меняется, и так было всегда.

Это можно назвать изменениями без изменений. Само признание одного (расширение) здесь

разрывает изнутри идею второго (неизменность). Раз расширяется, то разве не изменяется? Но

уж так хочется обойтись без всяких изменений, которые рано или поздно неумолимо приведут к

Началу, что неизменность Вселенной просто декларируется в надежде, что декларативность

может главенствовать над смыслом. Однако даже обычная научная практика опровергает эту

теорию простыми подсчетами галактик, испускающих радиоволны (их стало меньше), и

исследованием фоновой радиации, которая показывает, что Вселенная когда-то была совсем не

такой, как сейчас, а находилась в сверхгорячем и сверхплотном состоянии. Никакого

стационарного состояния не было, а были сплошные изменения. Опять неприятности с этими

изменениями!

Если нельзя совсем избавиться от изменений, то следует их, очевидно, признать. Но

признать как-нибудь по-хитрому. Например, в виде модели пульсирующей Вселенной. По этой

модели Вселенная как бы дышит, расширяясь и сжимаясь, циклично и поочередно. Она

находится в постоянном изменении, но без всяких там нежелательных начал. Сразу можем

сказать, что это тоже математическая модель. Физической модели (то есть, способной

осуществляться на практике) превращения сжатия в новое расширение нет! Природа этому еще

не научилась. На этом можно было бы и закончить. Однако, нельзя автоматически считать

фантазией все, что относится к математическим моделям. Любую теорию должна опровергать или

подтверждать реальная практика. Подойдем и мы к ней практически. Графически модель

пульсирующей Вселенной изображается так:

Как мы видим из диаграммы, при пульсации Вселенная должна расширяться всякий раз

больше, чем в предыдущий раз. Так изображается как раз то самое наше общее расширение, от

которого теперь уже, после открытия А. А. Фридмана, никуда не деться даже свободной для

полета математической модели. Здесь у нас Вселенная делает каждый раз как бы все больший и

больший вздох, а затем обязательно возвращается в некую исходную точку своего состояния, снова делает чуть больший вздох, чем предыдущий, и снова назад. Так она, якобы, вечно

находится в таком пульсирующем безначальном состоянии. И опять картина нам представлена

некорректно, ибо мы опять наблюдаем процесс только в одну сторону. А если снова мысленно

36

попытаться представить, - что происходит с кривой радиуса Вселенной левее оси этого радиуса?

Проще говоря, - если посмотреть на все это не слева направо, а справа налево, то, что тогда

происходило с кривой до момента, представленного на диаграмме? Если кривую продолжать не

вправо, а влево? Если время пустить назад? Нетрудно догадаться, что "на наших глазах" радиус

Вселенной с каждой пульсацией будет все уменьшаться и уменьшаться, вздохи будут все

меньшими и меньшими, пока не раздастся совсем последний вздох. Говоря без эпитетов, пульсация будет все уменьшаться и уменьшаться в своей амплитуде, и, наконец, полностью

затухнет.

Конец процесса. Но ведь это конец обратного процесса. А конец со стороны, обратной

направлению развития процесса, - это и есть начало самого процесса, момент, когда "что-то"

начало пульсировать. Следовательно, если развернуть эту диаграмму полностью в левую

сторону, то она будет изображать не вечную пульсацию без начала, а модель некоего объекта с

бесконечным будущим и конечным прошлым, а конечное прошлое подразумевает не что иное, как начало. Автор теории пульсирующей Вселенной П. Дэвис, выкручивается из этой пикантной

ситуации традиционно материалистическим методом, заявляя, что время в этой системе идет по

кругу. С какой стати? Он не отвечает. Аргумент один, - раз Вселенная не имеет начала, то время

в ней должно идти по кругу. Однако, нам не совсем понятно, чем провинилось объективно

существующее независимо от сознания П. Дэвиса