Мелхиседек, стр. 18
материалистическая, настаивающая на том, что все ничем и никем не было создано, а
существовало всегда. Даже их названия уже подсказывают нам разницу- "идеалистическая", значит, - что-то связанное с идеями, а "материалистическая", - это что-то про материю. Какую же
из этих концепций выбрать? Можно кинуть жребий или просто ткнуть пальцем, куда попадем, но
хотелось бы выбрать осознанно. Чтобы выбрать осознанно, надо сравнить одно с другим. Чтобы
24
сравнить одно с другим, надо разобраться, что есть что. Чтобы разобраться, что есть что, надо
помнить, что мы не первые задаем этот вопрос, и ответы на все это уже, повторим, есть. До нас с
этим уже основательным образом разобрались. Но если мы по-прежнему задаем себе этот
вопрос, то, очевидно, что разобрались с этим традиционным, ничего не объясняющим способом.
Способом давления авторитета. Иначе мы не задавались бы этим вопросом по сию пору. Мы же
не задаемся вопросом, - бьет током или не бьет, если браться за провода голыми руками? Тот, кто с этим разобрался, нашел аргументы, чтобы доказать, что бьет. Или сам стал таким
пассивным, но абсолютно неоспоримым аргументом.
Вот на этом неоспоримом уровне интересующая нас проблема до сих пор не решена, и мы
ничем не рискуем, если попробуем решить ее самостоятельно. Как видим, размах нашего
предприятия с самого начала претендует на определенную сложность. Но она вполне
преодолима, если нам принять за основу тот главный принцип нашего поиска, который
предполагает, что авторитетов для нас больше не будет, и мы будем искать истину
самостоятельно. Здесь не надо комплексовать. Истина доступна всем, а не только
дипломированным специалистам. Если мы кого-нибудь из них при этом обидим тем, что будем
подвергать сомнению очевидные и святые для них вещи, то мы заранее и искренне просим у них
прощения, и предлагаем перейти к телевизору, - там можно переключать каналы.
А мы для начала возьмемся за материалистическую точку зрения, как за наиболее
распространенную в народе, простую, и не сталкивающую нас с неопределенным и непонятным
"Высшим", само присутствие которого в наших рассуждениях уже несло бы в себе
дополнительную нагрузку его познания и определения. Как видим, нас опять тянет на простое, так уступим же своей природе и поговорим о материализме.
Посмотрим на него, как на учение. Первое, что бросается нам в глаза, если смотреть на
материализм, как на учение, так это то, что он анонимен! Эта странность почему-то никому не
видна, но она есть! Существует, правда, общепринятая версия, согласно которой, начиная с
самых первых серьезных философов (с древних греков) и по сей день, существуют две линии в
человеческой философской мысли. Одна из них - линия Платона (идеализм), а вторая линия -
Демокрита (материализм). Выглядит это так, что люди с самых древних времен разделились во
мнении о том, что же главнее относительно друг друга - сознание или физический мир? Платон, говорят нам, считал, что в основе всего лежит сознание, а Демокрит, по официальной версии, говорил ему: "Позвольте! Главное - физический мир, потому что он состоит из атомов!". Но, когда мы ближе знакомимся с идеями и жизнью Демокрита, то видим, что этот "материалист"
считал, что все создано, (включая и атомы), некоей Первопричиной, которая создала и материю
и … богов, которые, правда, состоят не из того атомного хлама, из которого состоит весь
физический мир, а из специальных атомов, совсем не из тех, из которых состоят мир и люди, а из
особых! Сам Демокрит был известен еще и тем, что молился богам каким-то особо изобретенным
продвинутым способом, предполагая таким образом добиться того, чтобы лично вокруг него
побольше находилось хороших богов и поменьше плохих. Хорош материалист!
Итак, мы должны отказать материализму сразу же в авторитете Демокрита, поскольку
основной постулат материализма предполагает, что материя никем не создавалась, а Демокрит
25
имел на этот счет совершенно иное мнение. А разговоры про атомы мы не должны принимать
всерьез, поскольку сам Демокрит считал, что происхождение атомов также нематериальное. Этот
человек догадался про атомы, но он никогда не говорил, что атомы были всегда.
Освободив заслуженного философа Древней Греции от нехорошего ярлыка, мы
столкнемся с ситуацией, когда этот ярлык удивительным образом