Мелхиседек, стр. 152

куда приткнуть? Явно, такие части речи должны приходить сверху, от Него.

Интересную в этом направлении пищу для ума дают и наречия. Как известно они

являются грамматической формой речи, образованной от других частей речи. В этом случае, вроде бы, легко проследить источник появления слова и предположить, что это именно человек

приложил руку к его созданию. Хорошо - от хороший, звонко - от звонкий, тяжело - от тяжесть, налегке - от легкий, вдали - от даль, задом - от зад и т.д. Однако первое, что вызывает здесь

недоумение, так это то, что логика образования наречий совершенно выпадает из логики всего

языка. Если наречия образуются изменением окончания на -о, -е или -и, то почему наречия не

формируют из себя существительных среднего рода, как в первых двух случаях, или

существительных множественного числа, как во втором случае? Весь язык просто вопит русским

людям о том, что -о и -е являются окончаниями существительных среднего рода, а в это время

они (русские люди) образуют слова, не являющиеся вообще существительными, именно с

помощью этих окончаний! Весь язык настойчиво повторяет человеку, что окончание -и образует

множественное число из существительных, а человек берет и этим окончанием образует

наречие? И здесь нет никакой человеческой логики. И тут нет никакой логики. И теперь нет

никакой логики. И там нет никакой логики. И всегда нет никакой логики. Чего это мы

повторяемся? А того, что пусть нам объяснят - от каких слов образовались наречия "там, здесь, тут, теперь, всегда" и другие наречия, не имеющие источников в речи? Они просто с неба взяты, эти наречия, еще раз доказывая собой, что даже сама форма речи, которая по нашей логике

призвана идти от частей речи, на самом деле идет сверху, от Него.

Есть еще одно соображение относительно того, что все языки имеют один источник, но не

человеческий. Человек, за что он не возьмется, обязательно создает что-то принципиально

отличающееся от того, что создаст представитель другого племени, взявшийся за то же самое.

Биологически это один и тот же человек, но, например штаны на всех континентах совершенно

разные. Если они вообще есть. У соседних народов есть ятаган и сабля, два совершенно разных

не только по виду, но и по способу применения, вида оружия. Музыка арабов для нас -

какофония, а наш симфонический оркестр для них - оскорбляющий эстетику шум от потеющих в

концертных костюмах людей. Одни народы пашут плугом, а другие совершенно другим

приспособлением, но одну и ту же землю. Один и тот же сорняк встречается то с мотыгой, то с

тяпкой, то с заступом, то еще с чем то непонятным, но таким же неприятным. Даже танцы у всех

народов разные. Сравните присядку и бушменский танец, танец живота и выход грузинской

девушки. Если европейка поставит вазу на центр стола, то азиатка ее машинально передвинет к

208

краю - так для нее в картине стола появляется скрытое движение к центру и это соответствует ее

понятиям о том, что такое "красиво". Все отличается не только по виду, но и по самому принципу

осуществления, заложенному вовнутрь творчества.

Если подойти ближе к языку, то давайте посмотрим, как по-разному проявляются расовые

и национальные особенности людей при создании ими письменности. Это творчество, наиболее

приближенное к языку. Это почти и есть язык, вернее его кодирование специальными знаками.

Здесь мы не найдем также ничего, что повторяло бы друг друга или было хоть в какой-то степени

аналогичным. Здесь и квадратное арамейское письмо, и алфавитное письмо разных народов, и

слоговое (японские хиракана и катакана), и иероглифы, и арабская вязь, и месопотамская

клинопись, и грузино-армянские крючочки, и черточки санскрита и узелки инков и Бог еще весть

что. Пишется все это и слева направо, и справа налево, и сверху вниз группами и сверху вниз

строками и по всякому. Каждый народ создал себе письменность полностью отличающуюся по

принципу кодирования языка от других письменностей! Это все потому, что существует расовое и

национальное мышление, которое проявляется не только в мировоззрении и эстетике творчества, но, как видим, и в преобразовании речевых форм языка в зрительные формы. А теперь вопрос -

если мышление у всех людей настолько разно проявляется в их творчестве, то почему все языки

абсолютно одинаковы и созданы по одним и тем же принципам? Во всех языках есть

местоимения, склонения, префиксы, склонения и наклонения, наречия, причастия, деепричастия, падежи, неопределенная форма глагола, согласование и т.д., то бишь есть все из того, что

составляет основу любого языка? У лингвистов есть даже такое понятие - "языковые

универсалии", то есть универсальные