Извечные загадки науки, стр. 23

же веществами в живом мире, что позволяет прибегнуть к аргументированной ана-

логии. Обратимся, прежде всего, к тому важному об-

стоятельству, что по своей химической природе хло-

рофилл очень близок к пигменту крови гемоглобину, выполняющему дыхательную функцию как перенос-

чик кислорода и частично углекислоты. Данный мо-

мент хотелось бы подчеркнуть особо.

Близость строения и химического родства крася-

щего вещества крови и зеленого пигмента листьев

была экспериментально доказана рядом ученых. Бы-

ла установлена не только общность пигментной час-

ти хлорофилла и гемоглобина, но и общность более

сложной структуры, включая белковую часть. Эти

открытия сыграли выдающуюся роль в подтвержде-

нии принципа единства живой природы. Дополни-

тельное подтверждение они нашли в фактах обнару-

жения гемоглобина у ряда растений, например, в корневых клубеньках бобовых растений, и наобо-

рот, хлорофилла - у многих животных. Таксе сходст-

во должно, казалось бы, само собой наталкивать на

мысль о сходстве выполняемых ими функций. Но, к сожалению, не был сделан еще один шат в направ-

лении признания единства животного и раститель-

ного миров. Этот шат, по моему мнению, должен был

заключаться в последовательном доведении до конца

доказательства сходства и даже тождественности

функций гемоглобина и хлорофилла. Если в живот-

ном мире наиболее распространенным дыхательным

пигментом является гемоглобин, то, по аналогии, в растительном мире таковым является хлорофилл.

В этой связи беру на себя смелость утверждать, что

хлорофилл выполняет не приписываемую ему функ-

цию фотосинтеза, а дыхательную функцию растений

плюс функцию теплообмена, то есть прямо противо-

положную той, которую ему отводит теория фотосин-

теза. Но есть ли этому иные подтверждения, помимо

химического родства гемоглобина и хлорофилла? Для

ответа на этот вопрос еще раз обратимся к отношению

между хлорофиллом, кислородом и углекислотой.

Примечательным обстоятельством тут является

то, что такое же отношение можно видеть и в случае

гемоглобина крови. В процессе дыхания гемоглобин

(НЬ), присоединяя к себе кислород, превращается

в так называемый оксигемоглобин - нестойкое со-

единение с кислородом:

Нb + О2 = НbО2

В 1892 г. ученик Сеченова Б.Ф. Вериго впервые

пришел к выводу, что углекислота способствует вы-

теснению кислорода из оксигемоглобина. Позже Бор

100

(1904) окончательно подтвердил этот вывод, полу-

чивший название «эффекта Бора-Вериго». Проф. Ру-

бинштейн отмечает в этой связи, что при избытке уг-

лекислоты оксигемоглобин легче отдает связанный

им кислород даже при одном и том же парциальном

давлении последнего в окружающей среде'. Было

также показано - и этот факт весьма важен для на-

ших рассуждений, - что кислород, химически свя-

занный с кровью, освобождается гораздо легче при

повышении температуры.

Если теперь обратиться к опытам по так называе-

мому фотосинтезу и вспомнить, при каких условиях

происходит взаимодействие между хлорофиллом, кислородом и углекислым газом, то нетрудно убе-

диться в том, что при этом имели место процессы, полностью покрываемые «эффектом Бора-Вериго».

Исходя из факта близкого родства хлорофилла и ге-

моглобина, можно с достаточным основанием ут-

верхщать, что во всех опытах по фотосинтезу повы-

шенная концентрация углекислоты, как и в случаях

с гемоглобином, так сказать, провоцировала вытесне-

ние кислорода из оксихлорофилла, то есть хлоро-

филла, насыщенного кислородом. Поскольку этот

процесс особенно усиленно проходит на солнечном

свету, то и здесь мы видим аналогию с гемоглобином

крови, из которого кислород освобождается гораздо

легче при повышении температуры. Таким образом, механизм выделения кислорода и поглощения угле-

кислоты листьями растений, принятого за фотосин-

тез, объясняется иными причинами, а именно: 1) по-

вышенной концентрацией углекислоты в среде, спо-

собствующей ускорению процесса диссоциации ок-

сихлорофилла, и 2) повышением температуры листь-

ев вследствие действия солнечной радиации. Дан-

ный фактор также действует в направлении ускоре-

РубинштейндЛ. Обшая физиология. М, 1947, с. 272.

101

ния процесса диссоциации оксихлорофилла. В этом

объяснении вполне согласуются законы физики

и физиологии, не только не противореча, но, напро-

тив, дополняя друг друга.

Все вместе взятое подводит к неожиданному вы-

воду, что все опыты по фотосинтезу на самом деле

прекрасно подтверждают тот факт, что хлорофилл

в действительности является агентом не фотосинте-

за, а дыхания растений. Доказательством тому слу-

жит не только его весьма близкое сходство по хими-

ческому составу и структуре с гемоглобином, но и то, что он подчиняется тем же закономерностям, что

и последний.

***

На этом в общем можно было бы и закончить и без

того затянувшуюся критику теории фотосинтеза. Ду-

мается, что уже из сказанного должно быть вполне

ясно, что она не согласуется с рядом важных физиче-

ских и физиологических принципов. Химического

аспекта процесса фотосинтеза не стану здесь касать-

ся вовсе: эта область и поныне полна противоречи-

вых гипотез, теорий, утверждений и предположений, разбираться в которых нет никакой необходимости, ибо ничего в принципе не проясняя, они многое

только еще больше запутывают и затемняют.

Однако, даже рискуя утомить читателя и ослабить

его интерес к дальнейшему чтению, считаю все же

необходимым хотя бы кратко сопоставить фотосин-

тез с другими физиологическими процессами в рас-

тениях: дыханием, транспирацией, передвижением

питательных веществ и деятельностью корневой сис-

темы, чтобы окончательно подтвердить факт, что

растение в своей жизнедеятельности совершенно не

зависит от процессов, которые ему приписывает тео-

рия фотосинтеза.

102

О дыхании растений и его несовместимости с про-

цессом фотосинтеза достаточно было сказано выше.

Перейдем поэтому к вопросу о корневом питании

растений. Тот факт, что органом питания и перера-

ботки питательных веществ растений является кор-

невая система, может быть доказан на основании од-

них лишь общих физиологических принципов

и принципов единства жизненных процессов. Если

же обратиться к многовековой человеческой практи-

ке, то она рассеивает последние сомнения на этот

счет. Однако вопреки всему этому, вопреки опыту, вопреки всякому здравому смыслу, вследствие раз-

вития теории фотосинтеза в качестве органа питания

были признаны листья, а корневой системе отводи-

лась второстепенная роль - роль поглотителя влаги

и минеральных веществ. Тем самым навечно закреп-

лялся дуализм во взглядах на питание самого расте-

ния, а также растений в целом в противопоставлении

животному миру. Поэтому, как это ни парадоксально, приходится прибегать к доказательству сам оочевид-

ного факта, что питание растений, синтез ими орга-

нических веществ происходит исключительно через

корневую систему и в корневой системе.

Я не стану здесь выдвигать каких-то новых теорий

или гипотез. Постараюсь лишь кратко обобщить те

данные, которые накопила физиологическая наука

в отношении роли корневой системы как органа пи-

тания и переработки питательных веществ. Пробле-

ма эта представляет интерес исключительно в связи

с главной темой - критикой теории фотосинтеза

и доказательством ее несостоятельности, потому

и направим основное внимание на вопрос о возмож-

ности синтеза органических веществ корневой систе-

мой растений.

Такая возможность была показана и доказана мно-

гими учеными-физиологами. Они, в частности, про-

делали ряд опытов по исследованию пасоки расте-

iаз

ний. Если, к примеру, перерезать стебель растения

у самой поверхности почвы, то через некоторое вре-

мя из места разреза начинает вытекать жидкость. Яв-

ление это получило название «плача растений», а вы-

текающая жидкость - сока плача или пасоки.

Д.А. Сабинин установил, что сок пасоки может под-

держиваться в неизменном объеме на протяжении

нескольких часов. Объем воды, поглощаемый корня-

ми при плаче из наружного раствора, примерно ра-

вен объему пасоки,