Извечные загадки науки, стр. 15

не обвинят в верхоглядстве и не-

компетентности, короче, в дилетантизме, который

так раздражает официальную науку. Правда, в дан-

ном издании в целях экономии места я несколько со-

кратил эту эмпирическую часть, однако, это, на мой

взгляд, не отразилось на доказательности приводи-

мых доводов.

Для начала хотелось бы очень кратко рассказать

о том, как все это случилось, откуда вообще у меня, у человека, закончившего гуманитарный институт

и не имевшего никакого отношения ко всем рассмат-

риваемым здесь проблемам, появились подобные

идеи?

Представьте себе такую вполне мирную и обыден-

ную картину: вы едете в электричке на дачу, смотри-

те в окно; за окном прекрасный солнечный день, си-

нее небо, по которому бегут легкие облачка; мелька-

ют летние пейзажи, настроение самое безмятежное.

И вдруг, совершенно неожиданно вам в голову при-

ходит странная, в общем-то, для образованного чело-

века мысль. Глядя на раскинувшийся над всей плане-

той голубой воздушный океан, вы вдруг задаетесь

вопросом: откуда он взялся, каков его источник? Ес-

ли он в течение многих миллионов лет замечательно

постоянен, если в течение тех же лет он является ис-

точником жизни всего сущего на Земле, от мельчай-

шей одноклеточной амебы до огромных млекопитаю-

щих, то должен же быть - не может не быть! - такой

же постоянный и адекватный ему источник его по-

полнения? В самом деле, ведь воздух постоянно рас-

ходуется на всякие непрерывно происходящие на

Земле процессы горения, дыхания, не считая научно-

технического прогресса, жадно его поглощающего, а потому он требует постоянного пополнения, иначе

жизнь вместе с прогрессом могла бы очень быстро

остановиться. Что же это за источник?

Вот такие вопросы и мысли возникли однахщы ле-

том в моей голове. Недолгие размышления дилетан-

та совершенно естественно указывали только на

один такой источник, который также существует

миллионы лет и также служит средой обитания все-

го сущего на земле. И не только средой обитания, но, как и первый, - основой жизни, необходимым усло-

вием ее существования и продолжения.

Вы, читатель уже догадываетесь, куда я клоню

и что имею в виду. Какая же иная мысль может прий-

ти в голову? - ведь она так же проста, как истина (ес-

ли она есть). Таким резервуаром, таким постоянным

источником пополнения атмосферы воздуха может, конечно, служить только другой океан, океан вод-

ный, не уступающий первому ни по объему, ни по за-

нимаемому месту в нашей земной жизни. Уже в пер-

вом приближении делается естественным, простым

и логичным допущение, что тот и другой неразрывно

связаны друг с другом, тот и другой являются видо-

изменениями одного и того же вещества, его моди-

фикациями; и вместе оба океана - воздушный и вод-

ный (атмосфера и гидросфера) - творят третий оке-

ан - океан биосферы, или, другими словами, живую

жизнь во всем ее многообразии.

Но если принять это предположение в качестве

отправной точки, то не остается ничего иного, как

удариться в полную крамолу и утверждать, что и во-

да и воздух являются органическими соединениями.

Вся интрига здесь в том, что так оно на самом деле

и есть, и все предлагаемое исследование служит до-

казательством данного факта. Здесь можно воочию

и лишний раз убедиться в преимуществах дилетанта

перед специалистом: дилетант может позволить себе

то, что специалисту никогда в голову не придет, по-

скольку его голова забита заученными формулами, определениями и почерпнутыми из обучения в ин-

ституте непреложными «истинами», вроде 2 х 2 = 4

и формула воды Н20.

А ведь если подумать, то и в самом деле, было бы

противно всякой логике полагать, что вода, составля-

ющая до 90 % веса живых организмов, и даже более, сама в то же время не является органическим вещест-

вом. Вот такие мысли роились в моей голове трид-

цать лет тому назад в солнечный летний день.

Однако за всеми этими рассуждениями скрыва-

лась большая трудность. Прекрасные догадки, озаре-

ния и вдохновения упирались в нерушимый гранит

науки и ее давно отработанные формулы, и как бы я

ни был в то время невежествен в этой области, осно-

вополагающие вещи, заученные мной в школе, я все

же помнил, и они, естественно, не могли не смущать

мой ум. Но минутная догадка, если хотите, даже оза-

рение, была настолько захватывающей, настолько ес-

тественно правдоподобной, что, презрев все, я пус-

тился во все тяжкие, засел за всякие книги, результа-

том чего и явился данный труд.

Давайте вспомним в самых общих чертах, о чем

нам говорит официальная наука относительно гид-

росферы, атмосферы, биосферы и характера их взаи-

мосвязи. Все эти вещи хорошо известны почти каж-

дому, прошедшему, как минимум, курс школьных на-

ук. Гидросфере соответствует понятие о химическом

составе воды, выраженному в классической формуле

Н20; атмосфере - нынешние представления о том, что она состоит главным образом из смеси трех газов: азота (около 79%), кислорода (около 21%), углекис-

лого газа (около 0,03%) и менее одного процента

инертных газов; наконец, биосфере, точнее, ее расти-

тельной части, - теория фотосинтеза.

Допускаю, что кое у кого может вызвать недоуме-

ние, почему с биосферой я связываю теорию фото-

синтеза, о которой, возможно, многие даже и не слы-

шали. Тому есть свои веские основания, и о них более

подробно будет сказано ниже, в первой части работы.

Здесь же кратко напомню, что теория фотосинтеза

говорит нам, что растения всю свою органическую

массу черпают не из земли, не из воды, а из воздуха, притом из самой ничтожной его части - углекислого

газа, составляющего 0,03 % воздушной атмосферы.

Если добавить к сказанному, что в соответствии с те-

орией фотосинтеза, единственным источником сво-

бодного кислорода атмосферы - этого абсолютно не-

обходимого элемента для поддержания жизни как

животного, так и растительного мира, являются те же

растения, якобы выделяющие кислород в процессе

фотосинтеза, то становится понятна роль теории фо-

тосинтеза в объяснении не только основных жизнен-

ных процессов у растений, но и всего живого мира

в целом.

Упомянутые представления о трех рассматривае-

мых сферах - гидросфере, атмосфере и биосфере -

давно уже представляются бесспорными фундамен-

тальными положениями науки. Они приобрели, мож-

но сказать, аксиоматический характер, и набрасывать

на них даже самую слабую тень сомнения представ-

ляется в некотором роде даже неприличным.

В самом деле, если рассматривать эти «аксиомы»

в отдельности, то каждая из них выглядит как доста-

точно фундаментальное положение науки, обосно-

ванное теоретически, подтвержденное, казалось бы, опытом и освященное временем и авторитетом мно-

гих выдающихся ученых. Но если попытаться соеди-

нить их вместе так, чтобы они могли адекватно отра-

зить тот реальный мир, который представлен озна-

ченными тремя сферами в их неразрывном единстве, взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообуслов-

ленности, то быстро приходишь к убеждению, что

эти «аксиомы» совершенно не соединяются в такое

единство, что собранные вместе, они представляют

лишь некий конгломерат малосвязанных понятий, теорий, суждений, представлений, лишенных того

общего знаменателя, который был бы способен объе-

динить их в одну единую органически связанную си-

стему. Более того, обнаруживается, что они просто

несоизмеримы одна с другой подобно тому, как быва-

ют несоизмеримыми величины в математике. А ведь

по самому простому предварительному размышле-

нию,