Мелхиседек, стр. 141

читателя-лингвиста. Но нас ничто не должно удерживать от подобного утверждения, поскольку

наука не знает ни одного примера развития и усложнения языка! То, что происходит с языками

на протяжении столетий, принято называть "развитием". Используется благородное слово для

обозначения совсем не благородного дела. Но если мы нарушим научный этикет, и откажемся от

этого слова, то увидим, что король не только голый, но и ему становится все хуже и хуже.

Действительно: происходит смешение языков, видоизменение оборотов речи, взаимопроникновение словообразовательных приемов от одних народов к другим, но нигде нет

никаких документальных источников, повествующих нам о развитии какого-либо языка.

Есть множество свидетельств о том, что люди сначала швырялись друг в друга в

различных целях подручными камнями, затем стали насаживать эти камни на палки, повышая

избирательность и точность поражения. Затем пошли в ход дубинки, мечи, топоры, копья, луки, арбалеты, мушкеты, пистолеты, ружья, нарезные ружья, пушки, гранаты, мины, самолеты, танки, автоматы, минометы, и, в конце концов, пришла атомная бомба, которая не избирательна и не

точна, но настолько убедительна своими аргументами, что снимает все глупые вопросы о

точности и избирательности. Вот - развитие и усложнение. Оно видно. Атомная бомба, конечно, не так изящна, как кавалерийская атака, но это и не попытка проломить камнем череп или

откусить обидчику нос. Это даже не настойчивые тычки шпагой в разные места юркого

противника. Это - прогресс! Так же точно можно сказать и о любом другом виде деятельности

человека, кроме … речи.

Не собрано ни одного научного свидетельства о том, что древние смешные люди когда-то

говорили очень односложно и упрощенно, а потом стали разговаривать все лучше и лучше, все

успешнее и успешнее, непрестанно этому радуясь. Совсем наоборот - древние языки, как ни

странно, всегда сложнее и выразительнее того, что из них получилось со временем.

Современным языкам по этим показателям до древних языков очень и очень далеко.

Нет также ни одного свидетельства и о том, что когда-то развивалась письменность. Все

письменные источники, какими древними они бы не были, выглядят в строго законченном виде и

тоже всегда в более сложном варианте, чем они стали позднее. Никакой промежуточной, развивающейся, формирующейся письменности не обнаружено.

Похоже, что стереотип развития этой формы деятельности (речи) человека перекинулся

на нее с других форм его деятельности. Если человек от купальников, имеющих когда-то вид

облегченных боевых доспехов, перешел сегодня к бикини, то предполагается, что и во всем

остальном людской род также мудро и совершенно прогрессирует во времени. На самом же деле

никаких научных доказательств не только того, что речь прогрессировала, но и того, что человек

вообще сам создал свою речь и свою письменность, - нет.

193

Может быть, к моменту исторических свидетельств этих языков и письменностей они уже

окончательно развились усилиями человека, а более глубоко в историческую даль просто не

представляется возможным заглянуть? В этом-то нас повсеместно и пытаются убедить. Но в это

трудно поверить. Хоть какие-то доказательства эволюционного развития речи и письменности

должны были бы быть. Но их нет. Ни одного! Что нового не найдут археологи, все абсолютно

завершено по форме. Ну, а если таких доказательств нет, то всего разумнее предположить, что

Бог дал человеку и готовую речь и готовую первую письменность. А, в таком случае, это вообще

не может быть нашей задачей, поскольку после Него нам здесь уже делать нечего. Хотя, в любом

случае, мы подошли к моменту, когда не помешает доказать или то, или иное.

Если принимать ссылки на то, что времена дикости были очень давно, и невозможно

достоверно утверждать, что в тот период язык человека был таким же совершенным как наш, то

мы ответим: эти времена совсем не так далеко, как нам говорят, а совсем даже и рядом. По

соседству с нами. Достаточно обратиться к абсолютно диким племенам Африки, Азии, Австралии

или Амазонии. Эти люди живут почти стаей, на самом раннем уровне первобытнообщинного

строя, следовательно, их язык должен быть почти языком животных. Что же на самом деле

обнаруживают лингвисты в этих племенах? Они обнаруживают, что примитивных языков нет.

Разговоры о скудном словарном запасе членов племени "мумбо-юмбо" - выдумка потешников от

художественной литературы. Язык этих племен, не прикрывающих даже своих половых

достоинств одеждой, своей сложностью и выразительностью создал бы у этих литераторов, при

сравнении с языком их творений, комплекс неполноценности. Как и сравнение половых

достоинств. Это всегда богатые, точные и красочные