Кто?, стр. 53

требует, чтобы функция, после своего определения,

непосредственно перетекала в обобщающий тезис.

Но нам здесь придется поступить обратным порядком, потому что у нас уже есть

обобщающий тезис, который звучит так: «психика – это осознающее себя индивидуальное

целое». И нам следует теперь всегда идти именно от этого готового тезиса, потому что

исследуется-то у нас всё равно психика, а не что-либо иное, и поэтому целесообразно

было бы любые новые вопросы пристегивать к проблемам психики, а не наоборот. В том

числе и вопросы тела.

Для этого мы останемся в рамках основного обобщающего тезиса о психике, но

рассмотрим состав его определений («осознающее себя»; «индивидуальное»; «целое») в

новом ключе – мы рассмотрим все эти определения тем образом, как если бы мы, вдруг,

озадачились еще и вопросом, как в них раскрывается связь психики с телом.

И сделаем мы это для того, чтобы проверить – насколько сохранится внутренняя

гармония исходного тезиса, если мы добавим в его смысл еще и такой

подразумевающийся сегмент, как тело?

Что же мы увидим, когда в тезисе теперь будет подразумеваться еще и наличие

тела?

Мы увидим, что тело очень хорошо вписывается в наш тезис, поскольку

определение «осознающее себя», если говорить о его изначальном смысле, вообще тела не

касается и не тревожит общего смысла тезиса, поскольку психика, как была, так и

остается единственным познающим персонажем. Кроме того, определение «осознающее

себя» полностью вписывается в новый смысл «целого», который сейчас возник (целое не

74

как характеристика самой психики, а как её единство с телом), потому что своё тело

человек тоже осознаёт в качестве самого себя.

Определение же «индивидуальное» вообще остается полностью гармоничным в

новых условиях, потому что любое тело, с которым связана и взаимодействует психика,

тоже индивидуально.

Что же касается определения «целое», то его новый смысл (см. второй абзац выше)

не разрывает тезиса из-за того, что психика, как целое, есть целое также и в смысле её

единства с телом (с чего собственно у нас всё это сейчас и началось).

Так что, пока всё хорошо – исходный тезис углубляется при дополнении его

понятием тела, но остается полностью рабочим.

Однако если внимательно исследовать реакцию каждого из определений тезиса на

инъекцию в него понятия тела, то выяснится, что, все определения впускают эту

инъекцию в кровь без изменения собственного естества, и только определение «целое»

становится качественно иным и приобретает какой-то новый собственный смысл.

Но, собственно говоря, иначе и быть не могло. Ведь определение «целое» ранее у

нас относилось только к психике, взятой отдельно самой по себе в её собственных

свойствах, а теперь оно (определение «целое») относится еще и к целостности психики с

телом в характеристиках их совместности.

Таким образом, именно совместность – вот то новое, что формирует новый

подтекст смысла «целого» в исходном тезисе после того, как в его смысловую структуру

проникло и обосновалось там, понятие о единстве психики и тела.

«Совместность» – это термин, который нов только для нашего исследования, но и

вообще для практики подобных работ. А поэтому следует пояснить, что под ним здесь

подразумевается.

Что понимается под Совместностью? Под Совместностью будет пониматься тайна

согласованного, гармоничного и естественного взаимодействия психики и тела. Именно

некая тайна. Потому что ни мы, ни кто другой, до сих пор не знает, как взаимодействуют

психика и тело, и как это взаимодействие на практике реализуется. Для того чтобы

предпринять хоть сколько-нибудь не поверхностный обзор существующих версий, нам

всем сейчас пришлось бы взять отпуска за свой счет и сложить их вместе. Поэтому

освещать достигнутое в этой сфере мы даже и не попытаемся – его столько же много

вообще, сколько мало для пользы.

Но мы всё равно должны разобраться с тем, как существует психика в качестве

целого со своим телом, потому что без этого исходная проблема нашего исследования –

ошибки человека – не может быть решена корректно. Ведь не только психика из своих

тайных глубин может приводить к ошибкам тела (любые ошибки совершаются

действиями тела), но и тело (кто знает?) может вызывать ошибки психики.

Кто в это не верит, пусть выпьет двести граммов водки натощак, и все аргументы

ему откроются сами.

А, поскольку новое понятие Совместности относится у нас к определению «целое»,

то мы должны сейчас разобраться в том – что же такое психика именно как целое с

телом?

Итак, что же это за целое, которое образуют психика и тело? Это очень необычное

целое, хотя бы потому, что это живое целое, которое составляет человека. Таким образом,

как любое живое целое, мы будем понимать его в качестве организма. Однако это не

должно стать для нас физиологическим объяснением, поскольку мы находимся в рамках

философских попыток. И, чтобы в этих рамках оставаться, нам следует от

физиологического факта отстраниться и определиться – что же такое организм с позиций

философского обобщения?

Философски говоря, изначально следует сказать,