Кто?, стр. 30
который имеет в виду автор. Потому что читатели и автор сейчас подумали совершенно о
разном.
Читатели сейчас вспомнили об абсолютно публичном термине «обобщение»,
который можно найти в современных словарях и энциклопедиях:
–
«Обобщение — логический процесс перехода от единичного к общему, от
менее общего к более общему знанию»...
–
«Обобщение, форма приращения знания путём мысленного перехода от
частного к общему»…
–
«Обобщение, переход на более высокую ступень абстракции путем
выявления общих признаков… отдельных предметов рассматриваемой области»…
–
«Обобщение (от лат. generalisatio) – мысленный переход от отдельных
фактов, событий к отождествлению их (индуктивное обобщение)»… и т.д.
Но автор имеет в виду совсем другое обобщение, малознакомое и преступно
скрываемое от широкой общественности – философское обобщение.
О нём будет рассказано ниже, а пока читатель пусть смирится с тем, что у нас,
вопреки прогрессу, некоторое время будут соседствовать два термина: один термин будет
приводиться в кавычках, как «обобщение», а второй без кавычек – просто обобщение.
Чтобы не затевать спора о терминах, пусть читатель пока что просто поверит мне на
слово, что в термине «обобщение» и в термине обобщение (без кавычек) много
одинаковых букв, но каждый из них предназначен для совершенно разного.
«Обобщение» будет у нас означать традиционное понимание этого слова
энциклопедиями и словарями, а обобщение (без кавычек) будет относиться к тому методу
познания, который предлагает автор.
Нам всё, что связано с термином «обобщение», совершенно не подходит, потому
что «обобщение» – это не метод познания, а технический инструмент познания. Разница
в том, что понятие «метод познания» шире понятия «инструмент познания». Какой-
нибудь один метод познания может содержать в себе сколько угодно (нужных ему для
дела) инструментов познания, потому что у метода познания другой вид задач – если
инструменты познания добывают исходные данные, то метод познания затем эти данные
генерально осмысляет.
Собственно говоря, «обобщение» это есть не более чем отдельная умственная
операция в составе какого-либо глобального метода познания.
Но эта умственная операция («обобщение») распространилась в практике
исследований сегодня настолько широко, что в большинстве случаев достигла значения
метода познания. И пусть бы и так – какая нам важность в том, что кто-то путает методы
познания с инструментами познания? Но для нашего исследования «обобщение»
противопоказано, даже, как инструмент познания.
Почему?
Потому что задача любого инструмента познания – это обработка и подготовка
данных каким-то своим, присущим именно ему, способом, и, соответственно, у каждого
инструмента познания есть свой, присущий только ему, тип задания. А, если
поинтересоваться, как справляется со своим типом задания умственная операция
«обобщение», то можно увидеть, что «обобщение» сразу же убивает всякую возможность
узнать что-либо тайное в том, чего коснется.
43
Причина фатального выхолащивания всего тайного во всём, к чему
прикладывается «обобщение», состоит в том, что когда мы говорим о каком-то
«обобщении», то мы имеем в виду операцию по переходу к общему от отдельных
данностей. Следовательно, любое «обобщение» предварительно нуждается в каком-то
наборе данностей, которые станут «обобщаться»: если нет никаких отдельных данностей,
то и «обобщать» будет нечего.
Однако отдельные данности смогут «обобщаться» только в части каких-то своих
однородных признаков, потому что разнородное не может «обобщаться» ни с кавычками,
ни без кавычек. По крайней мере, при серьезных намерениях. Следовательно, прежде чем
произойдет какое-либо «обобщение», перед исследователем должны россыпью засверкать
частные маячки однородного в некотором наборе разрозненных фактов или явлений. Вот
по маячкам этих однородных признаков «обобщение» и будет строиться.
Но сами по себе маячки однородных признаков в отдельных данностях не
засветятся – для этого нужна еще одна мыслительная операция. И эта операция
называется «классификацией по общему признаку». Именно классификация по общему
признаку выявляет степень общности какого-либо разнообразия данностей, достаточную
для того, чтобы перейти от их разброда к их объединению в класс. Например, какой-то
набор общих признаков образует из массива разнородных растений класс семейства
сложноцветных, несмотря на то, что среди этого семейства есть и травы, и кустарники, и
древовидные формы и даже лианы.
Таким образом, понятно, что «обобщение» – это тандем двух операций, первая из
которых по времени – это классификация исходных данных, а уже вторая –
непосредственный переход от частного к общему.