Кто?, стр. 29

сфинксы); а также о том, что бывает, и наоборот – у некоторых людей туловище венчается

головой собаки или птицы, а вот ниже этого располагается всё, что положено обычному

среднестатистическому человеку. Но больше всего в этом вопросе напутано чертями, у

которых вообще сам черт не разберет, какие части тела от животных, а какие от человека.

И только у обычных людей всё настолько просто и понятно, что даже известно, где

располагается левый или правый канал энергии, где чакра Сахасрара, где чакра

Муладхара, где эго с суперэгом, а где все прочие точки и центры.

Вот о чём нам рассказывают эти картинки.

А теперь зададим вопрос – что общего у всех этих картинок?

Если читатель ненавидит шарады, то я предлагаю ответ сразу – у всех этих

картинок общим является источник сведений.

И что же это за источник сведений, общий для всех картинок? А это – другие такие

же картинки. Вспомните сами – и вы поймете, что другого источника тоже не знаете.

Естественен здесь вопрос – а где брал сведения тот, кто первым рисовал первую

такую картинку? Ведь был же когда-то тот исторический момент, когда впервые

появилась первая картинка о чёрте, первая картинка о чакрах, или первая картинка о

собакоголовых посетителях властителя? Откуда пришли эти образы?

Ну, конечно же, такой, исторически необходимый, момент появления того или

иного образа в той или иной голове – был. Но даже в этот исторический момент, любой из

этих образов невозможно было бы по времени скоординировать сразу и в голове, и в

41

реальности. Потому что это невозможно вообще и никогда. Ни в тот исторический

момент, ни в любой другой. Потому что все эти картинки первоначально произошли от

картинки в голове и только.

Таким образом, источник сведений о чакрах человека и источник сведений о

человеке с птичьей головой – один и тот же. И, следовательно, достоверность у них тоже

одна и та же. Правда, ныне сведения о людях с птичьими головами обладают чуть

меньшей степенью очевидности, поскольку времена людей с птичьими головами уже

давно прошли. Зато времена людей с чакрами только начинаются.

Но, несмотря на разницу времён, доказать достоверность хоть птичьих голов, хоть

чакр, можно с шансами, совершенно равными для обоих случаев. Строго уравновешенно

–– 50 на 50. Причем шансы на успех будут абсолютно равными и в том случае, если этим

заниматься всю жизнь, и в том случае, если за это вообще никогда не браться. Загадка

этого строгого равенства – самая большая тайна эзотерики.

И пока эта тайна не раскрыта, эзотерика для нашего дела не даст ничего, кроме

очевидных радостей оперирования над простым и легко читаемым текстом. Для

исследования психики это не назовешь излишним, но и не назовешь достаточным.

Итак, мы разобрали все методы познания психики, которые имеют явно

выраженные черты какой-либо уникальной методологии, но ни один из них нам

решительно не понравился – и что же нам делать?

А нам следует не отступаться и, все-таки, найти какой-нибудь, пригодный нам,

метод. Не можем же мы вот так вот просто отказаться от задуманного!

А что же мы задумали? Давайте никогда не забывать, что мы задумали

потренироваться мыслить познавательно. И поэтому, столкнувшись с отсутствием

познавательной эффективности перечисленных методов в сфере психики, мы обратимся к

методу, который познавательно эффективен везде и всюду. Что это за метод?

Это метод философского обобщения. Потому что философия успешно работает

везде. И даже там, где исходно нет никаких систематизированных данных. Такова её

единственная положительная особенность. Все остальные особенности философии

ужасны, потому что требуют строгой дисциплины и невероятной гибкости мышления.

Именно поэтому к философии прибегают только в самом, в самом, в самом, в самом

крайнем случае.

Я мог бы и раньше предложить этот метод, но без всего предшествующего

читатель ни за что не поверил бы, что этот случай настал…

42

Глава 6. Обобщение

Как-то раз, обобщив своё отношение

к людям, я понял, что отношусь ко

всем исключительно хорошо, и

только к тем, кого знаю – так, как

они того заслуживают.

Итак, мы принимаем за основу общефилософский метод познания – обобщение. Но

мы принимаем за основу