Шпаргалки по философии, стр. 58
просто изучать достижения специальных наук, а в том, чтобы свести воедино
отдельные результаты этих наук в цельную научную систему знаний.
То есть речь идет в данном случае о синтезе достижений отдельных наук,
который должна произвести позитивная философия, и, таким образом,
позитивная философия по своим задачам есть не просто научная, но и
синтетическая философия.
92
5.
Однако для синтеза достижений отдельных наук в единую научно
достоверную систему знаний потребуется тщательный анализ содержания этих научных
достижений. То есть, возникнет ситуация, когда к научному содержанию позитивной
синтетической философии должно добавиться еще нечто, что подвергнет опасности её
научный характер. И вот почему:
научность базового содержания позитивной синтетической философии
образуется сама собой из того, что в это содержание попадают только и только результаты
научных работ. А вот научность анализа этих результатов уже ничем не обеспечивается,
поскольку традиционный философский анализ грешит абстрактностью и свободой
получения ничего не значащих, с научной точки зрений, выводов.
Поэтому, если позитивная философия хочет отличаться от традиционной
философии именно тем, что она есть и философия, и точная наука сразу, то, в
соответствии с этим, она должна сузить приемы своей работы до применения только
научных методов анализа, и полностью отказаться от любых методов анализа, принятых в
традиционной философии.
6.
Таким образом, синтетическая философия должна заниматься только
синтезом конкретных достижений отдельных наук, и не заниматься никакими
абстрактными проблемами, такими, например, как: материализм или идеализм, истинное
и не истинное бытие, причины и сущность явлений, общее и единичное и т.д. Вместо этих
бесполезных попыток объяснять мир, синтетическая философия должна заниматься
только установлением связи между отдельными науками.
Для этого она должна:
–
содержательно исследовать их достижения,
–
вывести окончательное решение об их достоверности,
–
оценить их практическую значимость и
–
определить им место в обобщенной научной картине мира.
7.
При этом важно, чтобы и сама наука, в свою очередь, не пыталась выдвигать
претензии на раскрытие причин мировых явлений или претендовать на проникновение в
их сущность. Наука должна лишь нейтрально описывать явления, анализировать
статистику их повторяемости и формулировать на этой основе законы.
То есть наука не должна ставить задачу объяснения «почему» происходит то или
иное наблюдаемое явление, поскольку единственной задачей науки является описание
того, «как» происходит это явление.
А из этого следует, что основным методом позитивного научного познания
является феноменологический метод, то есть метод, в котором только описательно
обобщаются результаты научных наблюдений или экспериментов без каких-либо
попыток их толкования или объяснения.
И единственно доступным объектом научного познания, таким образом, может
быть только явление (феномен), доступное реальному опыту из наблюдения или
эксперимента.
Концепцией позитивизма Конт задал тенденцию на разделение философских и
научных методов познания, обозначил проблему специфики научного знания, и
заложил, тем самым, основы философии науки.
В дальнейшем к позициям позитивизма примыкали, хотя и расходились
существенно с ним в деталях, Джон Милль и Герберт Спенсер.
ДЖОН МИЛЛЬ попытался разработать единую методологическую основу
для всех наук:
1.
Поскольку всё наше знание проистекает из опыта, а опыт основан на
ощущениях, то основу позитивной философии должна составлять психология, которая
лучше всего разбирается в человеческих ощущениях.
93
Таким образом, предметом позитивной философии является психология
человека, поскольку именно психология должна найти и понять законы, по которым
возникают и группируются чувства. Ведь именно из этих чувств формируются
эмпирические ощущения (опыт), на базе которых возникают научные представления и
понятия.
В итоге задачу психологии следует свести к тому, чтобы определять реальность
наших научных представлений и понятий. Ведь, если какое-то представление или какое-то
понятие не проистекает из согласованного с реальными фактами чувственного опыта, то
это представление или понятие ложное и не должно составлять научного знания.
2.
Таким образом, психология должна для науки отсеивать реальные знания от
недостоверных знаний, поскольку именно психология способна определять соответствие
наших ощущений реальному опыту.
Однако далее, на следующем этапе научного познания, придется свести
полученные чувственным опытом знания к научным понятиям, что для психологии уже не
под силу. Здесь, на этой стадии научного познания, формированием научных понятий из
чувственного опыта должен заниматься уже разум.
А когда разум начнет формировать научные понятия