Шпаргалки по философии, стр. 31

Спиноза, Лейбниц).

Эмпиризм (от греческого «empiria» – опыт), который утверждает, что все

знания возникают из опыта и наблюдений. (Бэкон, Гоббс, Локк).

Сторонником эмпиризма в познании природы был английский философ

ФРЭНСИС БЭКОН

Бэкон говорил, что только опыт приводит к точному знанию природы.

Умственные рассуждения строят только гипотетические заключения, которые ничего не

доказывают без подтверждения опытом.

Умозаключение – это только мнение, оно еще не есть точное знание о природе,

потому что точное знание – это то знание, которому точно соответствует какой-либо факт

материального бытия. А факт материального бытия никогда не бывает продуктом

умозаключения, потому что ум не порождает материю и не создает природу. Факт

материального бытия есть продукт самого материального бытия и всегда обнаруживается

чувственно. Таким образом, точное знание, это не что иное, как факт, добытый

чувственный опытом, то есть, точное знание о природе – это опыт как таковой, а

умозаключение это лишь догадка.

Исходя из этого, опыт имеет три преимущества перед рациональными способами

познания:

Опыт проверяет и доказывает верность или ошибочность любой

рационально выведенной научной гипотезы.

Опыт не просто проверяет рассудочные гипотезы, опыт своими фактами

формирует само рассуждение и направляет познание по нужному пути.

Таким образом, опыт изначально создает само рассуждение, но он же сам и

очищает это рассуждение от позиции экспериментатора, который по своим

предпочтениям может заводить это рассуждение куда угодно. Следовательно, опыт

объективен, в отличие от рационального познания, и, вследствие этого, полученные из

него знания имеют общепринимаемую обязательность.

На основе этих трех преимуществ экспериментального знания Фрэнсис Бэкон

выводит принципы положительного знания (правильного знания) о природе:

Человек воспринимает природу чувственно, и на основе этого составляет

рассудочные заключения. Но этот, на первый вид, простой и правильный процесс

получения знания, совершенно недостаточен для того, чтобы это знание стало

положительным, правильным. Потому что сами чувства, которыми человек воспринимает

природу, это не чистый инструмент познания, собирающий в себя сведения таковыми,

каковы они есть в природном виде. Чувства человека таковы, что при познании

природных явлений они примешивают к природным свойствам свои собственные

внутренние свойства, искажая истинную картину вещей.

Точно также и умозаключения, основанные на этих чувственных восприятиях,

тоже не есть инструмент чистого осмысления природы, потому что умозаключения

обладают собственной природой, собственными внутренними законами и формами жизни,

которые также накладывают характер своих свойств на свойства познаваемых

природных явлений, и также искажают истинную картину вещей.

Следовательно, если человек, хочет правильно понимать природу, то он

должен понимать её лишь в той мере, в какой он может ознакомиться с её

внутренним порядком, не привнося туда ничего от себя.

Знать больше того порядка, который есть в природе, человек вообще не в

состоянии в принципе и не должен вообще, если он хочет влиять на природу правильно, в

соответствии с её внутренним порядком. Следовательно, положительное знание человека

о природе предопределено её реальным внутренним порядком, а не рассудочной силой его

ума, который привносит что-то своё.

Таким образом, корень всех зол неправильного знания в науке заключается в

преувеличении теоретической силы ума, потому что ум может лишь практически

разыскать что-то в природе, но ничего не может теоретически произвести из себя. А если

это так, то и назначение ума состоит только в том, чтобы исходить в своих рассуждениях

просто из наглядных пособий опытно установленных фактов. Потому что, только в

том случае, когда в основу умозаключений положены опытно установленные факты, мы

можем говорить о том, что эти умозаключения раскрывают внутренний порядок природы,

а не какие-нибудь внутренние свойства чувств или самого ума, имеющие лишь вид

элементов внутреннего порядка природы, но не относящиеся к ним на самом деле.

Однако опытно установленные и теоретически осмысленные факты

природы есть лишь частности, получаемые из ощущений, и не дают общего цельного

знания о природе. Поэтому для получения общего цельного знания о природе необходимо

непрерывно и постепенно переходить от отдельных опытно установленных фактов,

ко всё более общим научным положениям, описывающим природу во всё более

обобщенной