Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 92

«принима­ющего форму персоны, создающей индикации для самой себя, иначе говоря, замечающей вещи и опре­деляющей их значимость для своей линии дейст­вия»³²⁵.

³²⁴      Блумер Г. Социологические импликации мышления Джор­джа Герберта Мида // Интеракционизм в американской социоло­гии и социальной психологии первой половины XX в. М.: ИНИОН РАН, 2010. С. 282.

³²⁵      Там же. С. 283.

454

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Как указывает Г. Блумер, существуют две формы реакции или взаимодействия: несимволическое (про­стое реагирование) и символическое (реагирование на основе интерпретации и приписываемого «жес­ту значения»). «Символическое взаимодействие, - как подчеркивает Г. Блумер, - заключает в себе ин­терпретацию, или установление значения действий или реплик другого лица, и определение, или пере­дачу другому лицу индикаций относительного того, как ему действовать. Человеческая ассоциация скла­дывается в процессе такой интерпретации и опре­деления. Посредством этого процесса участники подгоняют собственные акты к развертывающимся актам друг друга и направляют других в делании того же самого»³²⁶.

Разрабатывая концепцию символического вза­имодействия, Г. Блумер обращает внимание на три момента. Во-первых, символическое взаимодейст­вие - это не нейтральный посредник, а процесс вы страивания поведения участниками взаимодей ствия «посредством постоянной интерпретации развертывающихся линий действия друг друга» постоянной реорганизации, сдерживания и согла­сования своих намерений, чувств, установок, а так же оценивания, применимости норм, ценностей групповых предписаний³²⁷. Во-вторых, благодаря символическому взаимодействию групповая жизнь приобретает характер непрерывного развертыва ния и взаимного приспособления индивидуальных линий поведения. Взаимодействие предстает как поддерживающее социальные образцы поведения, а также открывает возможность их трансформа ции. В-третьих, делая центральным механизмом человеческого взаимодействия его участников, их индивидуальные акты и процессы интерпретации.

326 Там же. С. 286.

327 Там же. С. 286-287.

ГЛАВА 14

455

«символическое взаимодействие способно охватить весь спектр общих форм человеческой ассоциации... такие как кооперация, конфликт, доминирование, эксплуатация, консенсус, разногласие, тесная иден­тификация и безразличное отношение друг к дру­гу»³²⁸.

В результате на основе концептуализации Я, акта и процесса социального взаимодействия в рамках теории символического взаимодействия формиру­ется образ общества, построенный в терминах сим­волических интеракций. Индивиды вырабатывают совместные действия, интерпретируя действия и установки других в отношении себя, стимулируя других на ответные действия и соединяя свои акты с актами других. При этом центральное место в ка­ждом из всех этих развертывающихся процессов взаимодействий занимает Я, «самость» как динами­ческое, рефлексивное основание, делающее возмож­ным социальный акт взаимодействия и придающее ему структурированность.

* * *

Подведем некоторые итоги. Реконструированный выше образ общества в символическом интеракци- онизме соответствует реалиям обществ конца XX века - начала XXI века (этим, в числе прочего, обу­словлены широко известные утверждения о ренес­сансе символического интеракционизма в совре­менной социологии), а концептуализация самости, Я, осуществленная Дж. Мидом, кладется в основа­ние различного рода методологических подходов к построению теории идентичности. Я Мида как процессуальное, рефлексивное, возникающее в про­цессе символического конструирования на основе

⁵²⁸ Там же. С. 288.

456

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

процесса самоопредмечивания вполне когерентно современным конструктивистским и постмодерни­стским подходам в построении идентичности.

Общий вывод, касающийся роли и значения всей традиции символического интеракционизма для создания современных теорий идентичности, пре­дельно прост. Теория Я во всех ее концептуализаци­ях - «зеркального Я» у Ч.Х. Кули, Я как самосозна­ния у Дж. Мида, Я как механизма формирования и направления индивидуального поведения, прини­мающего форму «персоны, создающей индикации для самой себя» у Г. Блумера, - содержит конструк­тивистские элементы и механизмы, которые могут лечь в основание конструктивистских подходов к разработке теорий идентичности.

Не менее значимым является концептуализация общества и системы социальных взаимодействий как символической среды, в рамках которой и по­средством которой синтезируются или конституи­руются идентичности индивидов. Подобное видение как нельзя лучше соответствует постмодернистской перспективе на социальную реальность, и поэтому базовые ходы мысли, реализованные в символиче­ском интеракционизме, задействованы в соответ­ствующие теории идентичности постмодернистской ориентации.

Конструктивистские теории

идентичности

В различных сферах социологического исследова ния социальный конструктивизм представлен раз­личным образом. Изучение социальной идентично сти оказалось той областью социологии, где позиции социального конструктивизма оказались во многих отношениях преобладающими. На это обстоятель ство следует указать при определении основных

ГЛАВА 14

457

ориентаций социологического анализа социальной идентичности.

Конструктивизм как базовая позиция в понима­нии генезиса и природы социальной идентичности обычно используется, во-первых, как историческое обоснование того факта, что социальная идентич­ность оформляется и приобретает свою специфику только в условиях европейских обществ эпохи мо­дерна. В связи с этим ее нельзя считать фундамен­тальным и универсальным свойством индивида в том плане, что индивид обладает социальной иден­тичностью во всех формах социально-исторической жизни. Идентичность конструируется, т.е. созна­тельным образом оформляется только у индивида эпохи модерна.

Во-вторых, в рамках конструктивистского под­хода обосновывается и анализируется процесс оформления и реализации социальной идентично­сти, присущей модерну в целом. В качестве базового механизма функционирования такой идентичности обычно указывают на ее рефлексивный характер. Рефлексивность распространяется на все аспекты формирования модерновой и современной иден­тичности индивидов. В особенной мере это видно на примере все более рефлексивного, соответственно, конструктивистского отношения современного ин­дивида к формированию своего Я.

В современной социологии на значение рефлек­сивности, как свойства обществ позднего модерна и как механизма построения «самоидентичности», од­ним из первых указал Энтони Гидденс³²⁹. Э. Гидденс создал теорию идентичности как рефлексивного проекта, которая жестко увязана с его теорией при­роды и характера современных, или позднемодерно­вых социальных институтов.

³²⁹ Giddens A. Modernity and self-identity. Stanford, 1991; Idem. The transformation of intimacy. Stanford, 1992.

458

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Современный процесс глобализации модерна трансформирует «внутреннюю жизнь» человека и его идентичность. Трансформация идентичности в современных условиях может быть понятной только в терминах конструирования Я, самости в качестве рефлексивного проекта. Этот рефлексивный проект Я состоит в том, что индивид должен выбирать свою идентичность среди стратегий и выборов, предлага­емых экспертными и знаковыми системами.

Под символическими знаковыми системами под­разумеваются средства обмена, которые могут функ­ционировать безотносительно к специфическим характеристикам индивидов или групп, использу­ющих их в любых контактах. Примерами символи­ческих знаковых систем служат различные средства политической легитимизации, деньги и т.п. «Денеж­ная собственность» является интегральной состав­ляющей социальной жизни модерна и его специфи­ческим символом.

Под экспертными системами подразумеваются си­стемы технического исполнения или профессиональ­ной экспертизы, организующие наше материальное и социальное окружение. Большинство из нас пользу­ется консультациями профессионалов - юристов, ар хитекторов, врачей и т.д., системы, в которые включе­но экспертное знание, определяют нашу жизнь посто­янно. Экспертные системы вместе с символическими знаковыми системами «вырывают» социальные отно шения из их непосредственности, делая их результа том рефлексивного усвоения знания и использования элементов экспертного социального знания соци альными агентами. Производство систематического знания относительно социальной жизни становится интегральной частью системы воспроизводства всех аспектов социальной реальности.

Рефлексивно усвоенное знание приводит к каче ственному изменению внутриличностных психоло

ГЛАВА 14

459

гических процессов, созидающих индивидуальное Я в качестве рефлексивного проекта. Если в тради­ционном обществе личностная самоидентичность складывалась из набора последовательно сменяю­щих друг друга психовозрастных характеристик, обладавших четкими социальными «метками» (типа практик перехода, или