Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 91

людей способности, назы­ваемой «социальным интеллектом». Он состоит в способности данного индивида принимать роли, ставить себя на место других индивидов, ставить себя проективно в другие ситуации, воспринимать установки других по отношению к себе и друг к дру­гу. Природа интеллекта социальна и способность поставить себя на место другого, принять его роли и установки - это не просто один из аспектов разу­много поведения и интеллекта, а его природа. Она реализуется через способность понимания смысла жестов, речи, различного рода сигнификаций в са­мом широком смысле слова. Благодаря этой способ­ности мышления индивид обретает возможность с помощью этих символов, жестов, сокрытых в них смыслов вести внутренний разговор с самим собой, который и означает наличие самосознания.

Разговор с собой, реагирование на себя - это и есть акт, социальное поведение, в котором появляется Я. «Мне неизвестна, - пишет Дж. Мид, - ни одна форма поведения, кроме языковой, в которой индивид был бы объектом для самого себя, а индивид, насколько я пониманию, не является Я в рефлексивном смысле этого слова, пока он не стал для себя объектом»³¹⁶. Этот факт придает решающее значение любой ком­муникации.

315 Там же. С. 149.

316 Там же. С. 152.

450

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Коммуникация неразрывным образом связана с Я и существенным образом определяет его струк­туру. Дж. Мид фиксирует на различных примерах зависимость сложности структуры Я от различных коммуникативных связей индивидов. Индивид раз­деляет себя на множество различных Я в зависимо­сти от содержания коммуникации - обсуждения, например, политических, экономических или рели­гиозных проблем. Такая множественность личности абсолютно нормальна, так как обычно существует организация целостного Я, соотнесенная и с целым сообществом, и с конкретной ситуацией. «Единство и структура завершенного Я отражают единство и структуру социального процесса в целом, а ка­ждое из элементарных Я, его образующих, отража­ет единство и структуру одного из многочисленных аспектов этого процесса, в который вовлечен инди­вид», - резюмирует Дж. Мид³¹⁷.

Продолжим анализ концепции Дж. Мида. Я нель­зя отождествить с тем, что обычно называют созна нием, т.е. с субъективной данностью внешних объ­ектов и их качеств. Я соотносится с самосознанием, т.е. с опознаванием Я как объекта собственного со знания. Самосознание является принадлежностью социального индивида, во-первых, потому что он принадлежит социальной группе и подвергаете)! воздействию других, а, во-вторых, потому что опыт, составляющий содержание его Я, он черпает из сво его воздействия на других.

Я конституируется в сложном акте опыта. Этт акт включает: а) оказываемое им влияние на других, б) принятие установок других, возникающих как о i вет на это влияние, в) ответное реагирование на при нятие этих установок. Именно принятие установки другого образует самосознание, а не органические

³¹⁷      Там же. С. 154.

ГЛАВА 14

451

ощущения, которые индивид переживает и сознает в своем опыте. Установки других - это и есть среда самосознания, которое образует ядро и первичную структуру Я.

Я есть когнитивный феномен. Мышление как ин­тернализация и ответная драматизация внешнего разговора посредством значащих жестов оформляет главный способ взаимодействия с другими, кото­рый является начальной фазой опыта в генезисе Я. «Сущность Я, - подчеркивает Дж. Мид, - когнитив­на: она заключена в интернализованном разговоре жестами, который образует мышление и в рамках которого движется мысль или рефлексия... истоки и основания Я и мышления социальны»³¹⁸.

Концептуализацию Я и его ядра - самосознания Дж. Мид дополняет теорией динамического Я как двух его сторон, или двух фаз: I и те. ««I», - пишет Дж. Мид, - это реакция индивида на установки дру­гих; а «те» - организованный набор установок дру­гих, которые он сам принимает. Установки других конституируют организованное «те», а затем инди­вид реагирует на него как «I»»³¹⁹. Дж. Мид считает, что в некотором смысле именно с «I» мы сами себя отождествляем³²⁰.

Обсуждая «I», Дж. Мид указывает, что реакция и поведение «I» всегда отличаются неопределен­ностью. Реакция «I» в поле опыта проявляется как «памятный образ», движение же «в будущее всег­да является шагом, совершаемым его эго, или «I»». «Действие «I» представляет собой что-то такое, при­роду чего нельзя предсказать заранее», любая реак­ция «I» всегда содержит «элемент новизны, чувство свободы и инициативы»³²¹.

³¹⁸      Там же. С. 164.

³¹⁹      Там же. С. 166.

³²⁰      Там же.

³²¹      Там же. С. 168.

452

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

«I» и «те», подводит итог Дж. Мид, являются частями одного целого, раздельны и в то же время едины. «Взятые вместе, они образуют личность, как она явлена в социальном опыте. Я - это, по суще­ству, социальный процесс, происходящий с этими двумя отличными друг от друга фазами. Не обладай оно этими двумя фазами, не могло бы быть никакой осознанной ответственности, а в опыте не было бы ничего нового»³²².

Такова концепция социального Я, разработанная Дж. Мидом, которую вполне обоснованно (в силу наличия у Я его центрального компонента - самосо­знания) можно интерпретировать как теоретическое основание для разработки теории идентичности.

Символический интеракционизм

Герберта Блумера

Концепция «зеркального Я» Ч.Х. Кули и Я (self) Дж. Мида являются уникальными разработками, которые могут быть положены в основание постро ения современных теорий идентичности. И этому самым серьезным образом способствует прочтение теории Дж. Мида как теории символического инте ракционизма Г. Блумером, а также его собствен мая версия символического интеракционизма. Свои идеи Г. Блумер сформулировал и в наиболее полном виде изложил в работе 1969 года «Символический интеракционизм: перспектива и метод»³²³.

Г. Блумер опирается на два ключевых момента при построении теории идентичности. Во-первых, на интерпретационное и символическое прочи­нив процесса формирования «те». Во-вторых, па переинтерпретацию концепции акта у Дж. Мида

322 Там же. С. 169.

323 Blutner Н. Symbolic interactionism: perspective and mcllmil Englewood CLiff (N.Y.): Prentice Hall, 1969.

ГЛАВА 14

453

в концепцию интеракции и совместного дейст­вия.

По мнению Г. Блумера, концепция Я у Дж. Мида содержит разработку интерпретационного меха­низма, что и позволяет рассматривать и в результа­те обозначить мидовскую теорию как символиче­ский интеракционизм. Кроме того, он использует термин «взаимодействие» и «совместное действие» вместо употреблявшегося Дж. Мидом термина «со­циальный акт», поскольку эти термины позволяют обозначить такую форму действия, которая консти­туируется совмещением отдельных актов и линий поведения индивидов.

Дж. Мид рассматривает Я как процесс, а не как некоторую структуру, как он пишет, Я есть раз­говор индивида с самим собой. Я существует как процесс делания себя объектом для самого себя, восприятия себя через установки других, создания на их основе представлений о себе для себя, обще­ния с собой через внутренний разговор, действия в отношении себя через постоянный контроль и вос­производство Я. «Обладание Я, - пишет в связи со сказанным Г. Блумер, - дает человеку механизм са- мовзаимодействия (self-interaction), с помощью ко­торого он вступает в соприкосновение с миром»³²⁴. Я становится механизмом формирования и ориен­тации индивидуального поведения благодаря на­личию у него рефлексивного процесса,