Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 90

индивидуальные стремления или склонности, эмоциональным аспек­том которых оно является, проявляется, главным образом, в сфере личных влияний, отраженных в сознании как мир личных впечатлений»³⁰⁸.

То, что «Я» в обычной речи, продолжает свое рас­суждение Ч.Х. Кули, имеет значение, отсылающее к другим людям, связано с тем, что речь идет о фе­номенах языка и общения, а возможность пользо­ваться языком без мысли о других людях очевидно сомнительна. «То, что мы называем «я», «мое» или «я сам», является не чем-то отделенным от обще­ственной жизни, а наиболее интересной ее частью, интерес к которой возникает из того, что Я явля­ется одновременно и общим и индивидуальным... Я - это активное социальное устремление, стремя­щееся удержать и расширить свое место в общем потоке устремлений»³⁰⁹. Я, согласно Ч.Х. Кули, - это «особая, энергичная и связная» часть сознания, не

0 тделенная от других частей, а постепенно поглоща­ющая их, обладающая практической определенно­стью и демонстрирующая в своем поведении и речи

1 вое отличие, отличие своих идей от идей других людей.

Мы всегда при этом различаем в сознании других людей определенное представление о нас самих, и но оказывает на нас самих самое непосредственное во щействие. Присущее индивиду чувство Я опреде-

Гам же. С. 147.

'" 'Гам же. С. 148.

446

Ю.А. ШМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

ляется тем, как другое сознание относится к тому, что оно считает своим. «Социальное Я такого рода можно назвать отраженным или зеркальным»³¹⁰. Та­кого рода идея Я имеет, согласно Ч.Х. Кули, три ос­новных элемента - образ нашей внешности в созна­нии другого человека, его суждение о нашем общем облике, некий облик Я, возбуждающий в нас гор­дость или стыд, т.е. некую социальную самооценку.

Идея Я, таким образом, ее развитие и участие в коммуникативном процессе представляют собой со­циальное чувство или тип чувств зеркального типа, которые формируются и развиваются в процессе общения с другими людьми посредством механиз­ма присвоения, являющегося примитивным ин­стинктом, наблюдаемым уже у новорожденных. При этом индивид подобно актеру учится быть разным в разных ситуациях, демонстрируя понимание дру гих людей и способность предвидеть их действия, что указывает на внутреннюю пластичность и даже динамичность. Ч.Х. Кули пишет о Я как о некой устремленности вовне. Я предстает как механизм одновременно включения в общество и дифферен циации от других, как чувство обладания собствен ным содержанием, принадлежащим только конкрет ному Я.

Эти моменты концепции «зеркального Я» и по зволяют рассматривать ее как прообраз концепции идентичности в общем историко-социологическом ряду таких теорий. Что касается критики бихеви оризма и концепции общества как совокупности представлений людей друг о друге, то данный ком понент общей теории Ч.Х. Кули оказался весьма про дуктивным при построении теорий идентичности в рамках, к примеру, постмодернистской перепек тивы.

^3,0 Там же. С. 150.

ГЛАВА 14

447

Концепция Я Дж. Мида

Теория «зеркального Я», так же как и концепту­ализация Я У. Джеймса была подвергнута анали­зу и критике Дж. Мидом. По мнению Дж. Мида, и Ч.Х. Кули, и У. Джеймс ищут основание Я в «рефлек­сивных аффективных опытах, включающих само­ощущение»³¹¹. Такая теория не объясняет, согласно Дж. Миду, происхождение Я, самоощущение и фор­мирование опыта Я. В этом Дж. Мид прав, само Я продолжает оставаться «черным ящиком», который продолжает требовать объяснения.

Я, как считает Дж. Мид, не может развиться и оформиться до тех пор, пока в качестве своего со­держания оно не примет установки других по от­ношению к себе. В этом суть позиции Дж. Мида, и в этом состоит ключевой момент его теории Я и его теории идентичности как самосознания Я. Речь идет о том, чтобы выявить процесс развития, содержание и структуру самосознания индивида. Я не дано от рождения, оно есть результат развития и становит­ся в процессе социального опыта и деятельности. Я индивида становится как результат его связей с дру­гими индивидами, обществом в целом.

Первое, что фиксирует Дж. Мид - это то, что Я имеет природу, отличающуюся от физиологического организма. Я в отличие от организма имеет языко­вую природу и сопряжено с развитием интеллекта. Я не обязательно вовлечено в жизнь организма, чув­ственный опыт. Различие Я с телом состоит в том, что тело в отличие от Я не может быть объектом са­мого себя, в то время как Я - может. Это свойство Я быть объектом для самого себя «отражается в самом слове «self», - пишет Дж. Мид, - которое является возвратным местоимением и указывает на нечто мо-

311 Мид Дж. Разум, Я и общество // Мид Дж. Избранное: Сб. пе­реводов. М.: ИНИОН РАН, 2009. С. 164.

448

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

гущее быть как субъектом, так и объектом. Этот тип объекта существенно отличается от других объек­тов. .. он выделен как сознающий, т.е. переживаемый собой и переживающий себя»³¹². Эту способность пе­реживать самого себя, т.е. быть объектом для самого себя индивид осуществляет посредством сознания, используя опыт воспоминаний и предвосхищения, в активности памяти и воображения, в которой Я - основной объект.

В вопросе о том, как может индивид стать объек­том для самого себя, кроется «суть психологической проблемы самости, или самосознания, и решить ее можно, обратившись к процессу социального пове дения, или деятельности, в который включен дан­ный человек, или индивид»³¹³. Ключевым моментом в рассуждениях Дж. Мида по этому поводу является следующий. «Аппарат рассудка, - пишет Дж. Мид, не был бы полным, если бы не вовлекал самого себя в свой анализ поля опыта, т.е. если бы индивид не включался в то же поле опыта, в которое включены другие индивидуальные Я, во взаимосвязи с которым и он действует в любой данной социальной ситуации, Рассудок не может стать безличным, пока не примп объективную, неаффективную установку по отно шению к себе; в противном случае мы имеем только сознание, но не самосознание. Для рационального по ведения требуется, чтобы индивид принял объект и ную, безличную установку по отношению к себе, стоя объектом для себя»³¹⁴. При этом объектом для себя индивид становится, принимая установки других им дивидов по отношению к нему в социальной среде, » контексте опыта и поведения, в который он включен

Принятие установки других осуществляется и процессе, именуемом «коммуникацией». Именно

312 Там же. С. 147.

313 Там же. С. 148.

^3,4 Там же. С. 149.

ГЛАВА 14

449

коммуникация, как считает Дж. Мид, обеспечивает форму поведения, в которой организм или индивид может стать объектом для самого себя. Речь идет о коммуникации в смысле значащих символов, на­правленных не только на других, но и на себя. Когда человек «реагирует на себя, говорит с собой и отве­чает себе так, как если бы ему отвечал кто-то другой, мы имеем поведение, в котором индивиды становят­ся для самих себя объектами»³¹⁵.

Речь идет о наличии у