Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 89

тем, и концепцию «зеркального Я» у Ч.Х. Кули, и концепцию Я (Self) у Дж. Мида вполне обосишыи но можно считать вариантами концептуали мини идентичности, сохраняющими актуальное значат*

ГЛАВА 14      441

Ч.Х. Кули: концепция «зеркального Я»

Ч.Х. Кули начинает свое построение с того, что высказывает категорическое несогласие с широко распространенной в его время позицией психологов и даже социологов, утверждающих, что «самосозна­ние так или иначе первично и предшествует соци­альному сознанию, последнее же выводится из него с помощью некоторого неясного процесса»²⁹⁶. Подоб­ная позиция является, по мнению Ч. Кули, «односто­ронней» или «индивидуалистической», посколь­ку утверждает Я-сознание в ущерб социальному Мы-сознанию. Она связана с таким методом со­циального познания как «симпатическая интро- специя», когда психолог или социальный психолог входит в тесный контакт с разного рода людьми и пробуждает в себе жизнь, «схожую с их собственной, которую он затем в меру своих способностей вспо­минает и описывает. Таким образом он более или менее способен понять - всегда с помощью интро­спекции - детей, идиотов, преступников, богатых и бедных, консерваторов и радикалов»²⁹⁷.

Позиция самого Ч.Х. Кули состоит в утверждении, но социальное сознание, или осознание общества неотделимо от самосознания, или индивидуального сознания. Индивид не мыслит себя иначе чем через i оотнесенность с какой-либо социальной группой, а I руппу и общество в целом - без соотнесенности с со- <>ой. Эти два компонента - индивидуальное и соци­альное - нераздельны. «Я и общество, - пишет Ч. Ку­ли, - единоутробные братья, и мы знаем каждое из них так же непосредственно, как и другое»²⁹⁸.

^т Кули Ч. X. Социальное сознание // Интеракционизм в амери­канской социологии и социальной психологии первой половины X X в. М: ИНИОН РАН, 2010. С. 100.

^w Там же. С. 101.

^т Там же. С. 100.

442

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

По его мнению, «Я и общество идут рука об руку, как фазы единого целого. Я сознаю социальные группы, в которых живу, настолько же непосред­ственно и аутентично, насколько сознаю самого се­бя»²⁹⁹. Здравый смысл, «хотя бы мало-мальски ос­ведомленный», исходит не из того, что отдельная личность - это первичный факт жизни, а из того, что индивид существует только как часть целого. «То, что не приходит через наследственность, - пишет Ч.Х. Кули, - приходит через коммуникацию и обще­ние... Отдельность - иллюзия глаза, а сообщество глубочайшая истина... Социальный организм.., если употреблять этот термин... как обозначение жизненного единства в человеческой жизни, есть факт настолько же очевидный для просвещенного здравого смысла, насколько и индивидуальность»"¹".

Из этого следует главное - объектом анализа со циолога должно быть не индивидуальное сознание, не постоянная симпатическая интроспекция отдел ь ных индивидов, а коммуникация и общение. Такое.■ методологическая позиция Ч. Кули, согласно кою рой социальное сознание и разум есть органические целое, складывающееся из сотрудничества индиии дуальностей, единство которого состоит в факте м ы имного влияния, или обусловленности друг друюм его различных частей. Все это является выражением жизненной кооперации.

Социальное сознание можно, таким образом, и(> наружить как в отдельном разуме, так и как кони# ративную, совокупную деятельность многих р« и мов, которые, как подчеркивает Ч.Х. Кули, «день пин

и реагируя друг на друга, образуют единое

Парадокс в том, что различие индивидуальны' ш I знаний есть условие единства дифференцироп.пшнЦ и кооперированной жизни. Индивидуальные i <мН| I

299 Там же. С. 102.

300 Там же. С. 103.

ГЛАВА 14

443

ния с их мыслями и чувствами, фактами и идеями, которыми они стремятся поделиться с другими или просто продемонстрировать вовне, являются мате­риалом, и «этот материал вливается в общий поток мышления, коим каждый может воспользоваться н меру своих способностей. Таким путем разумы в коммуницирующей группе становятся одним разу­мом, единым органическим целым. Их единство - это... единство жизни и действия, кристаллиза­ция различающихся, но связанных друг с другом идей»³⁰¹. Эти тезисы позволяют Ч.Х. Кули сформули­ровать концепцию общества как совокупности пред­ставлений людей о других и о самих себе.

Один человек существует для другого, лишь не­посредственно воздействуя на него. «То, что у меня ассоциируется с вами, очевидно является связью между моим представлением о вас и остальным со­держанием моего сознания. Если в вас есть нечто такое, что выходит за пределы моего понимания и не производит на меня впечатления, оно не является для меня социальной реальностью. Непосредствен­ная социальная реальность есть личное представле­ние... Общество как таковое - это связь между лич­ными представлениями»³⁰².

Общество в целом предстает как совокупность представлений людей друг о друге. Именно эти пред- i гавления являются реальными фактами и именно и х «наблюдение и толкование должно быть главной ■адачей социологии»³⁰³. Любое изучение общества, не основанное на ясном понимании личных пред- i г.тлений, является, по мнению Ч.Х. Кули, пустым и безжизненным доктринерством, а не знанием. По­нимание любого социального факта предполагает им пиление того, что люди думают друг о друге.

“^н Там же. С. 104.

"" Гам же. С. 105.

Гам же. С. 107.

444

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

При таком подходе центром социологической кон­цепции Ч.Х. Кули становится «социальное Я». Под Я (self) Кули подразумевает «то его значение, которо­му в обыденной речи соответствуют местоимения первого лица единственного числа - Я («I»), «меня», «мое», «мне» и «(я)сам»³⁰⁴. Ч. Кули называет его так­же «эмпирическим Я», отделяя свое понимание от понимания «метафизиков и моралистов».

Ощущение или чувство Я он считает инстинктив­ным, но оно, безусловно, «эволюционировало» в свя зи с его функцией стимулировать и объединять от­дельные действия индивидов. Я знакомо нам прежде всего как «чувство» и не может быть описано и опре делено без обращения к чувственной составляющей наших представлений, любая попытка формального определения Я не имеет смысла в силу его бессодер жательности.

Местоимение первого лица обозначает всегда не что конкретное. Оно означает, как пишет Ч.Х. Кули, феномен, возникающий в результате «энергичного присвоения, которое ребенок осуществляет сам, на блюдает у других и которое обусловлено и объясни мо наследственным инстинктом»³⁰⁵.

Я не может ассоциироваться с телом, человеческог тело - это наиболее доступный наблюдению и ощу щению «локус» пребывания Я. Ощущение Я связано прежде всего с представлением о возможности или способности применения своей власти или с идеен «быть движущей причиной, которая подчерки нам противопоставление сознания остальному миру»""' «Взаимосвязь самоощущения с целенаправленной д< ятельностью легко обнаружить, наблюдая за осуща i влением любой продуктивной инициативы»³⁰⁷.

^30,‘Там.же. С. 139.

305 Там же. С 155.

306 Там же. С. 146.

307 Там же.

ГЛАВА 14

445

Одним из определений, которое в процессе своего исследования Ч.Х. Кули предлагает в качестве опре­деления социального Я, является следующее: «Со­циальное Я представляет собой представление или систему представлений, почерпнутых из живого об­щения, которые разум лелеет как свои собственные. Главная область самоощущения находится в рамках общественной жизни, а не вне её;