Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 8

к состраданию и пониманию другого. В своем труде •' Теория нравственных чувств» (1759) А. Смит пишет: «Какую бы степень эгоизма мы ни предположили в человеке, природе его очевидно свойственное ему участие к тому, что случается с другими. Оно-то и служит источником жалости или сострадания и раз­личных ощущений, возбуждаемых в нас несчастн­ом посторонних, увидим ли мы его собственными глазами или же представим его себе. Нам слишком часто приходится страдать страданиями другого, ч тобы такая истина требовала доказательств. Чув- | тво это, подобно прочим страстям, присущим на­шей природе, обнаруживается не только в людях, отличающихся особенным человеколюбием и до- ородетелью... Оно существует до известной степени и в сердцах самых великих злодеев, людей, дерзким образом нарушивших общественные законы»¹⁸.

Будучи укорененной в природе человека, нрав­ственность является социальной по своему харак­теру, оставаясь при этом индивидуалистической, поскольку природа человека изначально социальна, социальным является моральное чувство.

17 Там же. С. 79.

^|в Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Изд-во «Респуб­лика», 1997. С. 31.

42

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Наши представления о нравственности, согласно А. Смиту, определяются оценкой нашего поведе­ния окружающими нас людьми - это «единственное зеркало, при помощи которого мы можем судить о приличии наших собственных поступков»¹⁹. Общие правила нравственности носят опытный характер и являются результатом оформления чувства, возни­кающего в процессе наблюдения за действиями и по­ступками как других, так и нас самих.

На первое место среди «правил», или норм А. Смит ставит справедливость, непричинение людям стра­дания и зла, отказ от лишения другого счастья и бла­гополучия. Соблюдать справедливость обязательно. Справедливость - основа социального порядка.

Далее в иерархии норм, или добродетелей у А. Смита располагается благоразумность - это обя­занность заботиться о своем здоровье и благополу­чии, о своем добром имени, стремиться к счастью и благосостоянию своего семейства, своих друзей, своей страны.

В дальнейшем взгляды А. Смита претерпели опре­деленные изменения. В работе «Богатство народов» он в контексте своей политэкономической теории разрабатывает концепцию личного экономическо­го интереса, санкционируя ориентацию индивида на получение экономической выгоды. В «Богатстве народов» Смит все более склонялся к убеждению в том, что людьми скорее движет личный интерес, чем чувство симпатии к ближним. Это, однако, никак не изменяло само морально индивидуалистическое ос­нование его взглядов.

Иеремия Бентам (1748-1832) в своей работе «Введе­ние к принципам морали и законодательства» (1789) продолжил процесс обоснования индивидуализа­ции на путях построения утилитаристской этики,

¹⁹ Там же. С, 124.

ГЛАВА 1

43

которая в своих базовых идеях логически когерент­на и контрактуалистским теориям общественного договора, и теориям моральных чувств.

Этика И. Бентама - это так называемая «этика по­следствий». Вещи следует измерять и оценивать по их актуальным и возможным последствиям - как приносящих удовольствие и удовлетворение, либо боль, страдание и наказание. Человек поэтому, как он заявляет, должен быть заинтересован в такой си­стеме, целью которой является «создание устройства счастья посредством разума и закона». Разума, на ос­нове которого формулируется закон, а не на основе апелляции к истории, предрассудку или традиции и обычаю. Налицо отход от традиции при определе­нии принципов индивидуального действия.

В качестве оснований и необходимых условий такой системы И. Бентам указывает на утилитари­стскую систему ценностей и знание психологии, лежащей в основе человеческого поведения - люди действуют в своих собственных интересах, пони­маемых как удовольствие или боль. Они стремятся избежать боли и занимаются поиском удовольствия. Ключевой принцип - «duty and interest junction principle» - состоит в том, что движимые своим ин­тересом люди должны также рассматривать и учи­тывать интересы других. Этот принцип в равной мере следует применять в индивидуальном пове­дении и взаимодействии и при оформлении соци­альных и политических институтов. Этот принцип и есть принцип справедливости утилитаризма, как его сформулировал И. Бентам.

Следующая страница в истории утилитаризма оказалась связанной с именами Джеймса Милля (1773-1836) и Джона Стюарта Милля (1806-1873). Их воззрения принадлежат первой половине XIX века, к середине которого среди британских философов распространилось мнение, что «великая проблема

44

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

природы и жизни человека» решена в том смысле, что метафизика и теология не нужны. Считалось также, что этические принципы определены И. Бен- тамом, и нужно только применять их в конкретных ситуациях. Социальная и политическая теория - сфера, в которой утилитаристы достигли своих глав­ных успехов - была отделена от истории и от вся­кой этической идеи, отличной от идеи полезности. Считалось, что психология нуждается в более точ­ном и подробном рассмотрении, чем она получила у И. Бентама, и Джеймс Милль дал этой школе тео­рию сознания, полностью согласующуюся с другими ее воззрениями.

Враждебно настроенный по отношению ко всякой форме социализма, ограничивающего индивидуаль­ную свободу, Дж.Ст. Милль ратовал за институцио­нальные реформы, реформы отношений распределе­ния, призванные обеспечить справедливость. В ос­нове таких реформ должен лежать утилитаристский принцип. Благополучие каждого должно включать и то, что проистекает из счастья других. Утверждая, что счастье другого несет для каждого индивида увеличение удовольствия, Дж.Ст. Милль оправдыва­ет - в утилитаристской перспективе - рациональ­ность поведения, руководствующегося чувством единства и солидарности человеческого рода.

1.2.4. Просвещение. Просветительская

философия истории

Всякая характеристика процесса индивидуализа­ции в эпоху оформления модерна в идейном плане предполагает соотнесение с Просвещением. Саму эпоху конца XVII-XVIII века принято обозначать как «эпоху Просвещения». Вообще социально-те­оретическую мысль эпохи Просвещения можно представить как движение от юснатурализма к фи­

ГЛАВА 1

45

лософии истории. Это в полной мере относится и к идейной истории процесса индивидуализации.

В связи с Просвещением можно говорить о новом отношении человека к миру и к истории. Можно го­ворить о том, что в этом проявляются определенные аспекты самоутверждения человека как субъекта исторической жизни. В них находит выражение вера в силу человеческого разума. Эта вера, увязывавшаяся прежде со сферой познания и использования метода, переносится на практическое отношение к истории.

Программное устремление философии истории 11ового времени состоит в постижении разума исто­рии. Философия истории существует, если историю можно постичь и рационально реконструировать, если можно обнаружить в ней разум. Такая принци­пиальная теоретическая установка воспринималась и как ориентир социально-практического действия.

Философская рефлексия относительно истории в просветительской мысли центрируется вокруг нескольких фундаментальных теорем: рациональ­ность, телеология, континуумность и прогресс. Эти понятия в своей совокупности выражают новую идею человечества, в соответствии с которой люди предстают как автономные творцы своей собствен­ной истории.

Философия истории эпохи Просвещения зани­мает особое место в истории европейской филосо­фии истории в силу нескольких причин. Во-первых, именно в эту эпоху она в полной мере становится се- кулярной философской теорией всеобщей истории. (Соответственно, с этого периода можно говорить об оформлении собственно философии истории как о мостхристианской философии истории. Во-вторых, философия истории начинает соотноситься с всеоб­щей историей как взаимосвязанной историей всего человечества. Наконец, значение философско-исто­рических построений эпохи Просвещения заключа­

46

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

ется в том,