Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 68

и заменяется новой - «капитал + человеческий капитал». Этот человеческий капитал индивидуа­лен, не может быть стандартизирован и поэтому не может быть измерен не только временем, но и стан­дартизированной зарплатой. В результате создает- щ уникальная ситуация: возникает новый рынок - рынок человеческого капитала, «на место наемного рабочего приходит трудящийся-предприниматель, Который приглашен сам заботиться о своем обра­стании, повышении квалификации, медицинском страховании и т.д.»²²². Отношение рабочей силы к самой себе становится предпринимательским, на Месте старого отношения эксплуатации появляется •еамоэксплуатация и самосбыт «человекопредприя- ТИи», бесчисленных «Я-АО»»²²³.

Там же. С. 12.

¹¹¹ Гам же. С. 23.

Там же. С. 13.

Гам же.

338

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Со стороны предпринимателей этот процесс при­водит к использованию стратегии, именуемой «ру­ководством посредством целей», когда в рамках по­ставленных перед сотрудниками целей индивидам предоставляется самим решать, как их реализовы вать. По мнению А. Горца, это свидетельствует о том, что нематериальный труд и оказание услуг стано­вятся господствующими видами труда, а материаль­ный труд «оттесняется на обочину производствен ного процесса или просто перемещается в страны с более дешевой рабочей силой. И хотя без этого труда по-прежнему не обойдешься, а в количественном от­ношении он продолжает составлять львиную долю, он, тем не менее, становится «подчиненным момен­том» производственного процесса. Сердцевиной создания стоимости становится нематериальный труд»²²⁴. При этом А. Горц постоянно подчеркивает, что этот нематериальный труд основывается не на научных или технических знаниях исполнителей, а на способности общаться и кооперироваться с дру гими, которая относится к культуре повседневно сти, а не к сфере образования.

«Живые знания» и бытовая культура, участву ющие и являющиеся важнейшим источником сто­имости, именуются А. Горцем «положительными экстерналиями». Живые знания, возникающие на основе творчества, новаторства, коммуникации и самоорганизации, не порождают «ничего ощути мо материального», но особенно важны в сетевой экономике. «Каждый пользователь в сетевом труде постоянно сообразуется с другими, и вводимые им данные запускают процесс, в котором общий ре зультат индивидуально введенных данных нам но го превосходит их сумму... т.е. такой деятельности, которая приспосабливается к деятельности других,

²²⁴ Там же. С. 26.

ГЛАВА 11

339

превосходит, питает ее и при этом порождает общий результат, превышающий индивидуальные возмож­ности участников»²²⁵. Речь, таким образом, идет и о включении коллективного труда в категорию капи­тала, причем не как мощи науки и техники, а как жи­вого коллективного труда. Парадигма такого «им­провизирующего полифонического хора» (П. Леви) является, как считает А. Горц, моделью для любой интерактивной сетевой работы.

При этом А. Горц подчеркивает, что общество и его составляющие не могут производить самосто­ятельных индивидов. Общества могут лишь созда­вать и воспроизводить рамки, в которых эти инди­виды в процессе социализации производят самих себя, опираясь на язык и жесты, образцы понимания и модели поведения, существующие в культуре и об­ществе. Никакая инстанция не может выполнить за индивида ту работу обучения, овладения навыками и становления, которая необходима для жизни в об­ществе. «Субъект никогда не задан социально, он, пользуясь выражением Мориса Мерло-Понти, - су­щество, которое задает само себя и которое должно сделаться тем, что оно есть. Никто не может ни ос­вободить его от этой обязанности, ни принудить к ней»²²⁶.

Деятельность по самосозиданию и растущее зна­чение живого труда вызвали не только глубочайшие изменения в характере труда, но и в его организа­ции. Сетевые формы трудовой занятости позволяют фирмам сохранять лишь небольшое ядро постоян­ных сотрудников с полным рабочим временем. По­давляющее большинство - это сменяющаяся масса внешних сотрудников с частичной или удаленной ыннтостью. Это позволяет нанимателям экономить ни производственных затратах, на повышении ква-

Там же. С. 29.

Гам же. С. 28.

340

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

лификации сотрудников, медицинском страхова­нии, пенсионном страховании. Всё это «внешние» сотрудники должны полностью или частично опла­чивать сами. Речь, таким образом, идет о появлении индивидов-самопредпринимателей, самостоятельно конкурирующих на рынке труда и принимающих на себя все социальные и экономические риски.

Подобное самопредпринимательство характера зует уже не только представителей бизнескласса или высших руководителей. Приставка «само» становит­ся важнейшим требованием к современной рабочей силе: самоуправление, самоорганизация, самоответ ственность и т.п. сочетаются с самосбытом посред ством саморекламы и других конкурентных страте гий на рынке труда. Такое всеобщее распространение «самопредпринимательства», означающее «устрани ние наемного труда» и превращение индивида и всей его жизни в капитал, с которым он себя полностью идентифицирует, означает тотальную мобилизацию личности как «человека-работника».

Отметим, что этот процесс по-разному оценива ется в современной социологической литературе. Согласно одной из позиций, включение «живого труда» в категорию капитала означает эксплуатацию «второй степени». Речь идет о «тотальной мобилша ции», фактической самоэксплуатации. Другая пони ция состоит в том, что «самопредпринимательство» рассматривается как наиболее полное «развитие личности». Оно будто бы имеет следствием эмоци ональную устойчивость, контактность, контроль за интеллектом. Эта позиция игнорирует ненадев- ность и риск всякой трудовой деятельности, тот факт, что «самостоятельные» труженики редко об ли дают устойчивой платежеспособностью. Более тот, защитники теории «общества без наемного труди пытаются утверждать, что ликвидация найма в с i и ром смысле слова приведет к ликвидации безрано

ГЛАВА 11

341

тицы, а безработные, если таковые имеются, - это люди «недостаточной нанимаемое™» по причине недостаточной продаваемости наличных у них зна­ний. Все это радикальным образом противоречит данным по безработице и ее росту в начале XXI века, однако неолиберальная по своему духу идеология и базирующаяся на ней политика современных госу­дарств стремятся отменить пособие по безработице, стараясь говорить только о пособии на поиск рабо­ты. Борьба с безработицей, ненадежностью совре­менного существования, прерывистостью трудовой занятости в современных обществах не достигает успеха.

Главная цель современного государства, как это формулирует к примеру А. Горц, - «усилить господ- i гво капитала над трудящимся населением и вну­шить людям, что они сами виноваты в том, что оста­лись без работы, более того, что рабочее место нужно им самим для самоуважения, однако они просто не умеют его заслужить»²²⁷. Эта позиция вызывает со­противление, что выражается в распространяющем- i н с середины 1990-х годов требовании никем и ни­чем не обусловленного «пособия на существование» как гарантированных всем гражданам социальных иы плат, прожиточного минимума, «биодохода». Оно должно помочь справляться с рисками, ненадежно­стью, паузами в трудовой деятельности.

Возвращаясь к концепции А. Горца, акцентируем •Го оценку современного «когнитивного капитализ­ма» - это капитализм, переживающий крушение г моих основных категорий. В отличие, например, от Постмодернистского взгляда на функционирование •мания как товара у Ж.-Ф. Лиотара, А. Горц считает, Что «знание - это необычный товар, его стоимость нпшэможно определить, его можно только беско­

Там же. С. 38.

342

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

нечно бесплатно размножать, поскольку оно под­дается компьютерной обработке, распространение повышает его плодотворность, приватизация же снижает ее и противоречит самой сути знания»²²⁸. В подлинной экономике знаний важнейшая произ­водительная сила