Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 65

полем, и, во-вто­рых, как неравенство в социальном поле, которое Определяется совокупным капиталом индивида и (мнется результатом процесса символической ка­лоризации. Поэтому классы как субстанциальные реальные группы перестают существовать, а совре­менные классы являются «классами на бумаге».

I Именно посредством «работы представления», ||ш редством классификации и категоризации, по- |р||дством распределения свойств социальный мир ри ходит к статусу символической системы, кото-

Гам же. С. 24.

322

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

рая организуется по типу системы феноменов в со­ответствии с логикой различения отдельных рас­хождений, а также заключающейся в «значимых различениях».

Социальное пространство и различия, которые проявляются в нем «спонтанно», «стремятся функ­ционировать символически как пространство сти­лей жизни или как множество Stande, групп, харак­теризующихся различным стилем жизни»²⁰³. «Стили жизни», таким образом, презентируют социальное неравенство, предстающее как результат символи­ческой категоризации.

Следует помнить, что символическая номинация, реализующая себя в стиле жизни, как подчеркивает П. Бурдье, находится под влиянием экономического и политического полей. Широко же распространив­шееся в 1980-1990-е годы исследования стиля жиз ни, несмотря на свои ссылки на работы П. Бурдье, осуществляются скорее в русле постмодернистских подходов к анализу культуры. В рамках этих подхо дов утверждается, что современная постмодернист­ская потребительская культура в основе своей со держит распространение информации и размноже ние образов, не связанных с потребительской куль турой ушедших в прошлое устойчивых статусных групп и поэтому не поддающихся иерархическому символическому упорядочиванию, которое можно соотнести с социальным порядком и господствую щей иерархией.

Некоторые выводы

Рассмотренные теории социального неравенства, разработанные в последней трети XX века, позволн ют сделать некоторые выводы обобщающего хари к

²⁰³ Там же. С. 25.

ГЛАВА 10      323

тера, относящиеся как к теории, так и к социальной реальности.

Совершенно очевидно, что концептуализация природы социального неравенства обретает социо­логический смысл только в рамках и в перспективе того или иного четко определенного общего теоре­тического видения современного общества. В зави­симости от этой перспективы неравенство может быть представлено как укорененное в меритократи- ческом механизме, базирующемся на образовании, как это имеет место в постиндустриализме; в раз­личии жизненных шансов, например, в концепции I*. Дарендорфа; в неравном доступе и владении соци­альной информацией, как заявляется в теориях ин­формационного общества, например, у Ф. Феррарот- ти; свое видение природы социального неравенства предлагает постмодернистская социология и струк­туралистский конструктивизм П. Бурдье.

Однако, при всем различии способов понимания природы социального неравенства можно устано- иигь нечто существенное и общее для них. Главное состоит в том, что рассмотренные теории отказыва­ются от субстанционалистски-структуралистской ин терпретации социального неравенства и осущест­вит ют то, что правомерно назвать субъектно-опера­циональной тематизацией природы статуса и вооб­ще социального неравенства.

11о нашему мнению, тематизацию субъектно-опе­рациональной природы статуса и вообще социаль­ного неравенства следует считать важнейшей нова­цией в концептуализации социального неравенства и социологии второй половины XX века. Различные илрианты такого подхода в методологическом пла­це можно объединить под рубрикой индивидуа­листский «конструктивизм». Индивидуалистский Конструктивизм - это характеристика реального Поведения индивидов и характеристика подхо-

324

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

да новейшей социологии к социальному неравен­ству.

Социальный конструктивизм, как он представ­лен в данной главе, - это характеристика процесса оформления, воспроизводства и изменения соци­альной реальности посредством индивидуального социального действия. Как социальный конструкти­визм, соответственно, правомерно характеризовать процессы производства и даже сознательного кон­струирования форм социального неравенства, осо­бенно в современных обществах конца XX - начала XXI века. Эти общества определяются процессами информатизации, индивидуализации. Такие обстоя тельства социальной жизни объясняют использова ние социологами конструктивистского подхода при анализе социального неравенства в современных об ществах.

ГЛАВА 11

КАПИТАЛИЗМ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

И НОВОЕ СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО

На рубеже XX-XXI веков произошли серьезные социальные изменения, которые затронули обще- i гво в целом и имели самое непосредственное отно­шение к социальному неравенству. Эти изменения ии шли отражение в социологической теории.

Во-первых, речь идет о появлении теорий глоба­лизации. Во-вторых, об оформлении «сетевой пер- i исктивы» на прочтение современности.

благодаря оформлению этих новых перспектив «иостиндустриалистские теории», «теории инфор­мационного общества», «общества знания», «пост­модернистские» теории, задававшие понимание со­циологического содержания обществ конца XX века, Подверглись существенной корректировке.

Теории постиндустриализма своим происхож­дением во многом были обязаны теориям менед- Црриального, корпоративного общества, теориям ||о щнего, или развитого индустриального общества, I также теориям конвергенции, расцвет которых При ходился на 1960-е годы и в рамках которых ана- йи I их как капиталистических обществ отошел на ||дний план. Зато в центр анализа были помещены •Мание и его функционирование в качестве главно- hi социального и экономического ресурса, «работа» •Мании в обществе рассматривалась в качестве глав­ною осевого принципа, говоря словами Д. Белла.

326

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Постиндустриалистские теории, теории информа­ционного общества, даже постмодернистские тео рии общества стали фактически различного рода теориями «общества знания», в рамках которых распределение социальных статусов, система соци ального неравенства во многом строились на осно ве таких ресурсов как знание и уровень образова ния.

Кроме того, в начале 1990-х годов после краха «ре ального социализма» в социологическую теорию вернулась перспектива рассмотрения современных обществ, в том числе отношений социального нера венства, как капиталистических или неокапитали стических. Эта перспектива оказала серьезное воз действие на социологическую теорию в начале XXI века.

Движение теории в этот период осуществлялось от критики теорий постиндустриализма и инфор мационного общества, осуществленной, например, в теории информационального капитализма Many эля Кастельса, до теорий финансового капитал из ма, или капитализма на стадии финансализации, получивших широкий резонанс после финансовою кризиса 2008-2010 годов. Восстановление «старой» перспективы, предлагающей рассматривать обще ства конца XX века - начала XXI века прежде bcci и как капиталистические общества, является очень значимой «подвижкой» в социологической теории начала XXI века. Новизна состоит, прежде всею, в том, что речь идет о капитализме, обретшем ни вые характеристики по сравнению с капитализмом предшествующих эпох. Это, во-первых, глобаЛь ный капитализм, во-вторых, информациональиын, и, в-третьих, это капитализм на стадии «финиш з лизации».

ГЛАВА 11

327

11.1. Информациональный капитализм

и социальное неравенство

Теория Мануэля Кастельса (род. 1942) является одной из первых теорий, которая преодолевает по- стиндустриалистскую перспективу при описании современного общества и рассматривает современ­ность как сетевой/информациональный капита­лизм.

По мнению М. Кастельса, в последние десятиле­тия XX века произошли социальные трансформа­ции, которые задели весь мир и конституировали новый тип социальной структуры, именуемый «се­тевое общество». Для анализа этого общества оказа­лось необходимым ввести «новую технологическую нирадигму», центральными моментами которой мнляются основывающиеся на микроэлектронике информационно-коммуникационные технологии и генная инженерия.

Общая картина «нового мира» конца XX века выглядит, по М. Кастельсу, следующим образом. «Новый мир... зародился где-то в конце 1960-х - се­редине 1970-х, в историческом совпадении трех не- шчсимых процессов: революции информационных Технологий; кризиса как капитализма, так и этатиз- мп. с их последующей реструктуризацией; расцвета Культурных и социальных движений, таких как ли- бсртарианизм, борьба за права человека, феминизм,