Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 64

соответствующих позиций. Во-первых, П. Бурдье выводит агента на субъектный уровень, подчеркивая не только актив­ную, но и личностную роль агентов в воспроизвод­стве и производстве социальной реальности. П. Бур- дье подчеркивает не только роль «инкорпорирован­ных структур» - практических схем, являющихся продуктом интериоризации объективных социаль­ных структур, но и «габитуса» - системы прочных, приобретенных предрасположенностей восприятия, мышления, чувствования (диспозиций), которые ис- иользуютсяиндивидомкакисходныеустановкивпро- цсссе производства конкретных социальных прак- I и к. Способность индивида спонтанно ориентиро- йиться в социальной реальности и адекватно реа-

I и ровать на события и ситуации складывается как jtc |ультат работы по образованию и воспитанию в процессе социализации, а также корректируется на протяжении всей жизни, кристаллизуется в соответ-

II иующий социальным условиям жизни и становле­нии индивида тип габитуса.

Н<t-вторых, П. Бурдье разрабатывает понятие «со­цио льное пространство» как логически мыслимый (омструкт среды, в которой осуществляются соци- (/II,мыс отношения. Социальное пространство при |1 ом структурируется на ряд под-пространств - Цинги (поле экономики, поле политики и т.п.). •Поде» - это относительно самостоятельная подси- ММИ социальных отношений в общей системе соци- 1/1М1ЫХ отношений, или социального пространства.

I Целостное социальное пространство структури-

t

fiui различными полями, а каждое конкретное

ни i труктурируется как «поле сил (в котором при-

Яуи шуют господствующие и подчиненные, связан-

рг постоянными отношениями неравенства), но в

fit ikг время - это поле борьбы за изменение или со-

318

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

хранение данного распределения сил. Внутри данно­го универсума, каждый использует в конкурентной борьбе с другими силу (относительную), которой он располагает и которая определяет его положе­ние в поле и, следовательно, стратегии этой борь­бы»¹⁹⁸. Концепция поля, таким образом, становится у П. Бурдье теоретическим основанием его теории социального неравенства.

Важнейшей характеристикой поля является фор ма взаимодействий между агентами - силовое вза­имодействие господствующих и подчиненных, свя занных отношениями неравенства. Агенты опре деляются через занимаемые ими позиции, которые отличаются друг от друга сочетанием «объективи рованных в них капиталов» и, как следствие - специ фической властью и влиянием, получаемой матери альной и символической прибылью, а также ценой, которую надо «заплатить», чтобы занять ту или иную позицию.

Поля, таким образом, - это структурированные пространства неравных позиций. Ансамбль этих по зиций определяется логикой борьбы за различиыо возможности - распределение капиталов, существу ющие классификации и иерархии, отношения го сподства и подчинения, доступ к власти.

Рассмотрение природы различных ресурсов и борьбе за занятие определенной позиции в рамки \ любого социального поля привело П. Бурдье к выводу, что за всем разнообразием этих ресурсов скрывакт м четыре категории капиталов - экономический каин тал (обладание материальными благами - деньгами и товарами), культурный капитал (образование и coin ветствующий диплом, а также культурный уровень, полученный в процессе социализации), социальныН капитал (ресурсы, связанные с принадлежностью *

¹⁹⁸ Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 57,

ГЛАВА 10

319

группе, которыми можно воспользоваться только через принадлежность к группе - семье, друзьям, клубу, церкви и т.п.), символический капитал (раз­новидность социального капитала, который связан с обладанием репутацией, признанием, авторитетом). Именно эти четыре типа капиталов и составляют ос­нование социального неравенства.

Позиция индивида в социальном пространстве определяется его позициями в различных полях, т.е. распределением власти в каждом отдельном поле и определяется соответствующими видами капитала: .экономического, культурного, социального и сим­волического (престиж, репутация, имя). Важно, что именно символический капитал аккумулирует все другие виды капитала и именно в этой форме осу­ществляется их легитимация.

П. Бурдье выстраивает «упрощенную модель со­циального поля»¹⁹⁹ - поля социально-статусных Позиций как поля, имеющего свою собственную ло­гику, собственную иерархию. При этом П. Бурдье указывает, что несмотря на то, что каждое поле, в Том числе и социальное, имеет свою иерархию, опре- Д«|немую иерархией вовлеченных в игру капиталов, Тгм не менее следует помнить, что экономическое Поле и экономический капитал стремятся домини­ровать и навязать свою структуру другим полям.

< Социальное поле П. Бурдье описывает как мно­гомерное пространство позиций, в котором каждая До 1иция определена исходя из многомерной систе- Дм мюрдинат - по общему объему капитала, кото­рым они располагают, по относительному весу раз­личных видов капитала. Структура капиталов опре- pf/oier соотношение сил между индивидами. Инди- |Иды определяются «объективно» по их позициям В них отношениях, институционализированных,

I Иурдье П. Социология социального пространства. М.-СПб.: Анн, ми, 2007. С. 16.

320

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

устойчивых, признанных социально и даже юриди­чески гарантированных статусах.

На базе знания пространства позиций можно, со­гласно П. Бурдье, вычленить классы в логическом смысле этого слова - как совокупность агентов, за­нимающих сходную позицию, которые имеют шан­сы обладать сходными диспозициями и интересами, производить сходные практики. Однако этот класс является «классом на бумаге» и имеет лишь теоре­тическое существование, являясь продуктом объ­яснительной классификации, такой же как, напри мер, классификации, создаваемые в ботанике или зоологии. Они позволяют объяснить и предвидеть практики и свойства классифицируемых, их повс дение, ведущее к объединению в группу. «Однако реально это не класс... в смысле группы, причем группы «мобилизационной», готовой к борьбе... это лишь возможный класс»²⁰⁰. Классы, которые можно вычленить в социальном пространстве, не суще ствуют как реальные группы, считает П. Бурдье. Они лишь объясняют вероятность своей организации и практические группы, семьи, ассоциации, профсо юзные и политические движения и являются ре зультатом «работы представления», которая ведете м агентами непрерывно с целью навязать свое виде ние мира, своего положения в нем, своей идентич ности.

«Что существует, - подчеркивает П. Бурдье, - тик это пространство отношений, которое столь же ре ально, как географическое пространство, перемеще ния внутри которого оплачиваются работой, усиди ями и в особенности временем»²⁰¹. Это работа по мы работке категорий для экспликации и классифим ции, которая ведется «в каждый момент обыденною существования, вследствие той борьбы, которя*

200 Там же. С. 18.

201 Там же.

ГЛАВА 10      321

сталкивает агентов, имеющих различные ощущения социального мира и позиции в этом мире, различ­ную социальную идентичность, при помощи всевоз­можного рода формул: хороших или плохих заявле­ний, благословений или проклятий, злословий или похвал, поздравлений, славословий, комплиментов или оскорблений, упреков, критики, обвинений, клеветы и т.п. Неслучайно kategoresthai, от которого происходят категории и категоремы, означает «об­винить публично»»²⁰². Называть и вызывать к су­ществованию при помощи номинации - это и есть власть (символическая по своему источнику). Власть образовывать группы, формируя здравый смысл, консенсус как основание для любой группы. Воспри- мтие социального мира структурировано схемами восприятия и оценивания, и все, что представлено, в частности, в языке есть, как подчеркивает П. Бурдье, продукт символической борьбы и выражает распре­деление символических сил.

В известной мере схематизируя позицию П. Бур- |ье, можно констатировать, что его теория совре­менного неравенства выстраивается, во-первых, как Позиционное неравенство в каждом из полей, бази­рующееся на обладаемом индивидом капитале, вос­требованном данным конкретным