Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 60

которое они нанимают в системах социальной иерархии и власти, гомогенных в культурном и социальном отношении, занятых схожим типом труда, но раздираемых вну­тригрупповой конкуренцией индивидов и их стрем­лением к вертикальной мобильности.

Явление «разложения» двух антагонистических классов дополняется их «наращиванием» за счет фрагментов «среднего класса». «Средний класс» - понятие стратификационной теории, обозначающее группы населения, находящиеся между владельцами юбственности и высшими управляющими, с одной г троны, и промышленными рабочими - с другой, - распадается на группы, одна из которых примыкает К «высшему», а другая - к «низшему» классу. Можно Провести линию, отделяющую наемных служащих, нанимающих позиции в бюрократической иерархии, о г наемных служащих вне ее. Бюрократы присое­диняются к буржуазии, а остальные представители •Беловоротничковых» профессий - к тем, кто ранее (чи тался пролетариатом. Благодаря подобному «на­ращиванию» оба класса становятся еще более слож­ными и неоднородными образованиями.

И результате конфликт между классами значи­тельно ослабевает вследствие «нестабильности» повременного рабочего класса, проистекающей из карлктерной для современного общества высокой пищальной мобильности индивидов. Именно та­кам мобильность индивидов и соответствующие ей |м»идания являются условием и гарантией социаль­

296

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

ной стабильности. Мобильность уменьшает спло­ченность групп, снижает интенсивность классового конфликта. Вместо выдвижения своих требований в качестве членов каких-то определенных социальных групп индивиды предпочитают конкурировать друг с другом в качестве отдельных личностей. Высокая социальная мобильность уменьшает сплоченность рабочего класса, превращает его в подвижное обра­зование, у индивидуальных членов которого отсут­ствует четкая классовая идентичность.

Размывание классовой идентичности и снижение внутриклассовой сплоченности связаны еще с од­ной группой факторов. Речь идет о последователь ном осуществлении трех видов гражданских прав индивида. Юридическое равенство всех перед зако­ном еще было совместимо с классовым конфликтом, однако равенство политическое - всеобщее избира тельное право, право создавать политические пар тии и ассоциации - привело к тому, что политиче ские конфликты были перенесены из цехов и с улиц в трудовые комиссии и парламенты. А когда юриди ческие и политические права были дополнены соци­альными правами, процесс выравнивания статусом индивидов достиг стадии, на которой он начал ока зывать воздействие на классовые различия и проти воречия. Социальные права - право на труд, образо вание, пенсионное, социальное и медицинское стра хование и т.п. - привели к снижению радикализации рабочего класса и, как следствие, к уменьшению его внутриклассовой сплоченности.

Прямым следствием указанных трансформаций стало то, что классические формы классовой борь бы и рабочего движения в промышленном обществе ушли в прошлое. В современном обществе соци альный конфликт определяется не столько рамка ми фундаментального экономического механизма, сколько совокупностью всех социальных экономя

ГЛАВА 9      297

ческих, политических, идеологических, культурных отношений, а рабочий класс уже не представляет собой «класс» в классическом представлении - как политико-экономическое субстанциальное сообще­ство.

Трансформация классических подходов к пони­манию социального неравенства, некоторые основ­ные этапы которых были проанализированы, не оз­начает полного ухода этих подходов со сцены. Они продолжают свое существование в виде некоторых принципиальных, теоретических положений и ме­тодологических установок, которые служат ориен­тиром в эмпирических исследованиях актуального социального неравенства.

В этом плане показательно появление аналитиче­ского марксизма. Аналитический марксизм притя- шст на демонстрацию сохраняющейся продуктив­ности основ марксистской теории. Наглядным при­мером может служить схема Эрика Райта (род. 1947), который фактически является главой марксистской школы в сфере стратификационных исследований. Гною исследовательскую цель Э. Райт определил кик создание теории, способной в нюансах ухватить конкретные изменения в классовых структурах ка­питалистических общества. Э. Райт считает, что Классовая схема не является иерархическим обра- иоианием или градационной схемой, выстроенной в юответствии с представлением о престиже той или ИНОЙ социальной группы. В этом смысле статусные Иерархии и классовая схема несопоставимы.

И своей схеме Э. Райт проводит жесткое разделе­ние между классом и рабочим местом. Рабочие места ОН рассматривает как позиции, определяемые вну­три технических отношений в рамках производства. К лиссы же он определяет как социальные отношения К рамках производства. Он утверждает, что структу­ра ипятости и профессиональные объединения не

298

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

могут продуцировать классы. Теоретически форми­рование класса у Э. Райта связано с процедурой раз­работки способов, посредством которых классовые отношения воплощаются в специфические рабочие места, так как рабочие места являются существую­щими «пустыми местами», заполняемыми индиви­дами в рамках систем производства. Эти «пустые места» определяются на основе критериев контроля и эксплуатации.

Э. Райт выделяет и анализирует четыре типа при­нуждения, реинтерпретируя каждый как соответ ствующий тип эксплуатации: прямое силовое при нуждение - феодальная эксплуатация; денежное принуждение - капиталистическая эксплуатация; организационное принуждение - государственная эксплуатация; доверительное принуждение - соци алистическая эксплуатация, Э. Райт указывает так же на контроль, осуществляемый на основе того или иного типа неравного владения капиталом.

Э. Райт подчеркивает, что ни одно из действителк но существующих обществ не содержит только одну форму эксплуатации. Поэтому в эмпирической ре­альности одни классы могут эксплуатировать дру гие через один тип принуждения и быть эксплуати руемыми через другой.

Следует специальным образом подчеркнуть, что уверенность Э. Райта в том, что возможно разделит!, отношения эксплуатации и доминирования, вызы вает не просто сомнение, но удивление в перепек тиве тех социологических исследований, в которые была выявлена тотальная вовлеченность и ухвачен ность индивида организационными структурами и отношениями, отношениями управления, в которые отделить экономическую компоненту от властной невозможно, что и нашло отражение в понятии «до минирование» как целостного отношения зависимо сти и подчинения.

ГЛАВА 9

299

Э. Райт отказался от того, чтобы рассматривать систему занятости в качестве основания для после­дующего структурирования наличных профессий и рабочих мест в соответствующую структуру классо­вых позиций, провел четкое разделение между клас- i ом и рабочим местом, перенес теоретический упор i отношений собственности на отношения эксплу­атации. Он учел в своей концепции реальные исто­рические трансформации в отношениях социаль­ного неравенства, однако не отказался от принципа классового анализа и предложил, чтобы в качестве i груктурной основы эксплуатации рассматривались организационно-управленческие отношения. Схема классового анализа Э. Райта свидетельствует о несо­ответствии подходов, разработанных в рамках клас- 1Ической социологии, задачам исследования про­блем социального неравенства в современных обще­ствах, а также свидетельствует о необходимости их переформатирования и «редакции», как это сделал iим Э. Райт, либо разработки и создания иных теоре- I и веских подходов. И такие подходы начали оформ- лн гься уже в 70-е годы XX века.

302

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

альными. «Идея осевых принципов и структур явля­ется попыткой выявить не причинность (это может быть сделано лишь в теории эмпирических отноше­ний), а центральность. В поисках ответа на вопрос, как функционирует общество, эта идея стремится определить в рамках концептуальной схемы его ор­ганизующий остов, вокруг которого группируются прочие институты, или энергизирующий принцип, логически обусловливающий все остальные»¹⁸⁷.

Опираясь на «методологию осевых институтом, или принципов», вокруг которых сосредоточива ются другие