Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 58

288

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

бюрократической узурпации свободы и рациональ­ности «белые воротнички» образуют взаимозаменя­емые части тех грандиозных механизмов власти, ко­торые связывают общество воедино, обеспечивают его единство. Благодаря мощному преобладанию в обществе «белого воротничка» оно предстает как но­вый универсум управления и манипуляции.

Резюмируя, правомерно утверждать, что картина социального неравенства, оформившегося в обще­ствах середины XX века, стала в известной степени ру­бежной для теории социального неравенства. Очень существенные трансформации произошли в виде­нии и интерпретации основного механизма, порож­дающего систему неравенства. Как ключевой момент этого механизма предстал организационно-админи стративный механизм властных позиций и статусов. Собственность в силу осуществившегося процесса принятия ею корпоративной формы обрела характер бюрократического функционирования, т.е. функцио нирования, зависящего от организационно-админи­стративного механизма, от механизма власти. Система разделения труда как профессионального труда также отошла на второй план и оказалась подчиненной той же системе властных статусов.

Господствующий класс в результате стал рассма­триваться не как класс, а как властвующая или господ ствующая элита, а социальный универсум стал пони маться как тотальная совокупность средних классов и слоев, а также групп разобщенных индивидов, чье ме сто в системе социального неравенства определяется индивидуальной позицией каждого в общей системе властных позиций.

Социологическая теория отразила то обстоятель ство, что средние классы, при всей их социальной беспомощности, превратились в тотальный универ сум массового общества, структурированный орга низационно-административным или корпоративным

289

механизмом как система властных статусов. В ста- смысле общество массового среднего класса пре; ло как общество постклассовое.      ци-

В обществах, в механизмах формирования с от ильного неравенства осуществилось движенщес- собственности или профессии как основания пр«ам са дифференциации к «субстанциальным систюи- мласти» и доминирования. Эти субстанциальныси- стемы власти и доминирования, определяющюой схемы социального неравенства, представляют фо- етруктуры организационно-корпоративных и бво- кратически-государственных позиций и функциях илощенных в соответствующих нормативно-ро; структурах.      зах

Социальные процессы, протекавшие в общесо- i средины XX века, трансформировали их систепо- циального неравенства. Они породили соответсве- щие социологические дискурсы и построения, те- ли к оформлению новых в сопоставлении с класва. с к и ми взглядов на природу социального неравеци- В аналитических категориях, описывающих зо­ил ьное неравенство, произошел сдвиг от «собствой пи» к «власти» и к «бюрократизированной класва- юбственности», от «эксплуатации» к «домищей и ию», от «господствующего класса» к «властвуб- •лите», от «пролетариата» к «рабочему классу, ю- щснному на отдельные группы и индивидов, пми читающих самостоятельно конкурировать с дрб- и к «новым средним классам, состоящим из щепных индивидов».      >н-

Нласть, позиция в системе властно-организы- м ы х отношений вышли на передний план прщ ли к- природы социального неравенства и сою- i оответствующих теоретико-эмпирических Ес­ений. Под влиянием реальных исторических те юн классические социологические исследоватае- 11ратегии социального неравенства - марка

288

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

бюрократической узурпации свободы и рациональ­ности «белые воротнички» образуют взаимозамена емые части тех грандиозных механизмов власти, ко­торые связызают общество воедино, обеспечивают его единстве. Благодаря мощному преобладанию м обществе «белого воротничка» оно предстает как но вый универсум управления и манипуляции.

Резюмируг, правомерно утверждать, что картина социального неравенства, оформившегося в обще­ствах середига XX века, стала в известной степени ру бежной для теории социального неравенства. Очень существеннье трансформации произошли в виде­нии и интерлретации основного механизма, порож дающего систему неравенства. Как ключевой момет этого мехашзма предстал организационно-админи стративный механизм властных позиций и статусом, Собственность в силу осуществившегося процеа ,i принятия ек корпоративной формы обрела характер бюрократического функционирования, т.е. функции нирования, ависящего от организационно-админи стративного механизма, от механизма власти. Систем.i разделения пуда как профессионального труда также отошла на второй план и оказалась подчиненной той же системе в[астных статусов.

Господствющий класс в результате стал рассмп триваться некак класс, а как властвующая или господ ствующая э/ита, а социальный универсум стал пони маться как птальная совокупность средних классом и слоев, а такж групп разобщенных индивидов, чье ме­сто в систем социального неравенства определят и индивидуалной позицией каждого в общей системе властных поиций.

Социолог ческая теория отразила то обстоятель ство, что ердние классы, при всей их социальной беспомощнсти, превратились в тотальный униж-р сум массовсо общества, структурированный орт низационноадминистративным или корпоративным

ГЛАВА 9

289

механизмом как система властных статусов. В этом смысле общество массового среднего класса предста­ло как общество постклассовое.

В обществах, в механизмах формирования соци­ального неравенства осуществилось движение от собственности или профессии как основания процес­са дифференциации к «субстанциальным системам Власти» и доминирования. Эти субстанциальные си­стемы власти и доминирования, определяющие ch­i' гемы социального неравенства, представляют собой структуры организационно-корпоративных и бюро- Вратически-государственных позиций и функций, во­площенных в соответствующих нормативно-ролевых структурах.

Социальные процессы, протекавшие в обществах середины XX века, трансформировали их систему со­циального неравенства. Они породили соответствую­щие социологические дискурсы и построения, приве­ли к оформлению новых в сопоставлении с классиче- »мши взглядов на природу социального неравенства.

В аналитических категориях, описывающих соци­альное неравенство, произошел сдвиг от «собственно­сти» к «власти» и к «бюрократизированной классовой Собственности», от «эксплуатации» к «доминирова­нию», от «господствующего класса» к «властвующей •лите», от «пролетариата» к «рабочему классу, разоб­щен ному на отдельные группы и индивидов, предло­жи тающих самостоятельно конкурировать с другими И к «новым средним классам, состоящим из разоб­щенных индивидов».

Власть, позиция в системе властно-организацион- Мы\ отношений вышли на передний план при ана- ии к* природы социального неравенства и создании Соответствующих теоретико-эмпирических постро­ении. Под влиянием реальных исторических процес- IOH классические социологические исследовательские Щиггегии социального неравенства - марксизм, ве-

290

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

берианство, структурно-функциональный ашлиз - претерпели существенные изменения, причем каждая из стратегий по-своему, но на одной основе и водном направлении - в направлении выдвижения в центр анализа властно-организационных отношений и вы­страивания на ее основе системы социального нера венства.

9.4. «КОНЕЦ ТРУДА».

«КОНЕЦ РАБОЧЕГО КЛАССА»

Изменение системы социального неравенства в обществах XX века было связано не только < появ­лением массового среднего класса, которое транс­формировало всю систему неравенства в сражении с неравенством в обществах XIX века. Систша не равенства в обществах XX века оформлялась также под влиянием процесса изменений, претерпекаемых рабочим классом и трансформацией базового соци ального конфликта.

Анализ исторических процессов изменения си стем социального неравенства позволяет проде монстрировать, как трансформируется и ухэдит и прошлое тот тип социального неравенства, который определял условия существования индивидо) в XIX веке и который нашел отражение в классических теориях социального неравенства, таких как марк систская теория неравенства, базирующаяся га кон цепции экономического класса, а также как i связи с указанными процессами трансформируются вебе рианский и парсонсианский подходы к проб/емати ке социального неравенства.

Первый тренд исторической трансформации при ведший к переосмыслению марксистского годходи может быть обозначен в соответствии с наз>ани#М широко известной книги Андре Горца (1921—2007 > «Метаморфозы труда: поиск смысла: крити'.а