Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 47

Одной из основных форм социальной борьбы ста новятся в связи с этим городские социальные дни жения, преследующие, как правило, три основные цели - потребление (материальные интересы), общ ность и поиск идентичности, гражданское движе ние и борьба за локальную власть. Движение дол/ц но осознать свою роль как городского социальнойi движения, оно должно быть связано политически i

ГЛАВА 7

235

остальным обществом посредством средств массо­вой коммуникации, профессионалов и политиче­ских партий. Организационно и идеологически оно должно быть автономно по отношению к любой по­литической партии, поскольку городские социаль­ные движения функционируют преимущественно на уровне социального, а не политического процес­са. Это различные уровни. При этом городские со­циальные движения являются не столько агентами социального изменения, сколько реакциями на сло­жившуюся систему доминирования. Они, как пра­вило, оказываются не в состоянии реализовать свои проекты. В силу этого обстоятельства отдельный индивид в своей единичности в постиндустриаль­ном обществе не может преодолеть своего отчужде­нии. Он может реализовать свою субъектность либо как член класса, либо как член социального движе­нии.

В дальнейшем, в 1980-е годы в работе «Возвраще­ние человека действующего» и в 1990-е годы в работе • Критика модерна», А. Турен создает развернутую версию теории современности как результата обще- I о процесса развертывания эпохи модерна. В рамках

I а кой теории модерна индивиду отводится куда бо­лее значительное, если не сказать центральное, Me­tro.

Диагноз современности А. Турена в 1980-е годы состоит в том, что «мы удаляемся от берегов инду-

II риального общества». Он помещает в центр иссле­дования концепцию программируемости современ­ного общества. Вопрос, как подчеркивает А. Турен, I о! тоит в том, куда мы направляемся. Живем ли мы И yi ловиях декаданса, возвращаемся ли к ушедшим И прошлое обществам, обеспокоенным проблемами равновесия и порядка или «входим в общество, на­деленное по сравнению с индустриальной более вы­шний способностью воздействовать на самого себя,

236

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

общество, которое могло бы быть предварительно названо постиндустриальным»¹⁵⁵. В настоящее вре­мя эта способность общества воздействовать на себя выходит на первый план и поэтому главной его ха­рактеристикой становится «программируемость». Общества конца XX века - это программируемые общества, и именно поэтому в фокусе анализа этих обществ оказывается индивид. Речь должна идти о новой повестке дня для «новой социологии».

По мнению А. Турена, «классический образ обще­ства не содержал условий интеграции обществен­ной системы, а скорее представлял нам телеологи­ческий образ исторического изменения. Вследствие этого в центр анализа были поставлены не столько ценности модернизации, сколько деятельность госу дарства, взятого в качестве агента метасоциального принципа, а именно, смысла истории»¹⁵⁶.

А. Турен противопоставляет классической идее общества другой взгляд. По его мнению, старые принципы единства общественной жизни (принци пы, всегда бывшие некоторым образом метасоциаль ными) мало-помалу уступают место новому прим ципу единства. Этот принцип состоит в растущей способности человеческих обществ воздействовать на самих себя, т.е. увеличивать дистанцию между производством и воспроизводством общественной жизни. В результате единство современных обществ должно определяться через освобождение человече ской способности к творчеству. «Ново здесь то, - пи шет А. Турен, - что единство общественной жизни не проистекает более из идеи общества. Напротив, общество рассматривается... как совокупность пра вид, обычаев, привилегий, против которых направ лены индивидуальные и коллективные творческие

155 Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998. С. 128.

156 Там же. С. 56.

ГЛАВА 7

237

усилия»¹⁵⁷. Все метасоциальные принципы единства общественной жизни заменены свершениями че­ловеческого труда и свободы. «Если классическая социология, - указывает А. Турен, - придавала цен­тральное значение рационализации и модерниза­ции, то теперь она возвращается к свободе и даже, если смотреть еще глубже, к понятию субъекта, поскольку он представляет способность людей од­новременно освобождаться и от трансцендентных принципов, и от коммунитарных правил»¹⁵⁸.

В современной социологии поменялось отно­шение общества и истории, считает А. Турен: если ранее общество было в истории, то теперь история пребывает в обществах, способных выбрать свою организацию, ценности и процесс изменения, не обосновывая подобные выборы посредством «есте- i гвенных» или «исторических» законов.

Осуществить желанную трансформацию социо­логического анализа А. Турен считает возможным через придание нового смысла трем традиционным понятиям - понятиям историчности, института и юциального движения.

Ранее понятие «историчность» указывало на исто­рическую природу общественных феноменов и исто­рический тип анализа социальных фактов. А. Турен же использует его для обозначения совокупности культурных, когнитивных, экономических, этиче- i них моделей, с помощью которых коллектив строит i пои отношения с окружением и воспроизводит об­щество и культуру. Единство общества может быть найдено только в его способности производить са­мого себя. Историчность представляет собой сово­купность инструментов, культурных ориентаций, инвестиций, с помощью которых формируются раз­личные виды социальной практики.

^1,7 Там же.

"" Там же.

238

Ю.А.КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Второе понятие, «институт», сегодня должно оз­начать не то, что было институционализировано, а того, кто институционализирует, т.е. те механиз­мы, посредством которых культурные ориента­ции трансформируются в общественную практику А. Турен подчеркивает, что в этом плане все инсти­туты являются политическими.

Третье понятие - «социальное движение». По­скольку «новая» социология определяет субъект че­рез его творческую способность и отказывается от эволюционистского видения общества, то следует объединить исследование центрального социаль­ного конфликта и ориентированного на ценности действия индивида. Культурные ориентации, как подчеркивает А. Турен, - это когнитивные, эконо­мические и этические инвестиции, которые транс­формируются в общественную практику посред­ством классовых конфликтов. Однако поскольку налицо, по его мнению, противоположность между определением старой социологии классов через их положение, и их определением новой социологией как действующих лиц, ориентированных на ценно сти и включенных в социальный конфликт, то более предпочтительно говорить об общественных движе­ниях вместо классов.

Итак, новое видение общества, или целого соци альной жизни базируется на трех главных элемен тах. «Субъект, взятый в дистанции от организован ной практики и в качестве сознания; историчность, то есть совокупность культурных моделей (когни тивных, экономических, этических) как ставка цен трального общественного конфликта; обществен ные движения, которые борются за придание соци альной формы названным культурным ориентаци ям»¹⁵⁹.

¹⁵⁹ Там же. С. 60.

ГЛАВА 7

239

Принципом единства общества является у А. Ту- рена культура и этот принцип должен анализиро­ваться как столкновение классовых проектов (об­щественных движений), борющихся за управление историчностью, т.е. того, как общество производит и воспроизводит себя через столкновение этих про­ектов и стратегий.

Правомерно сделать заключение о том, что в рам­ках социологической теории А. Турена, попытку ре­конструкции которой мы здесь предприняли, судь- (>ы индивида в современном обществе определяются его участием в коллективных движениях различно­го рода. Эти движения должны ориентировать и на осуществление желаемых трансформаций, ставших возможными благодаря тому, что само общество стало «программируемым». Индивиды призваны воспользоваться подобным историческим шансом.

ГЛАВА 8

ИНДИВИД В ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ

СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ

Как всякая теория общества - постмодернистская теория общества содержит анализ определенного