Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 46

титуциональной помощи к самопомощи. Суще- и ковавшие в течение десятилетий различные ин-

II итуты - правительство, система медицинского об- шуживания, корпорации, образование - не оправ­лю! и надежд, поэтому появляются многочисленные инициативы и группы самопомощи, создаваемые Людьми в области медицины, борьбы с преступно­

230

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

стью, защиты окружающей среды и т.п. Макроэ­кономика в государстве всеобщего благоденствия трансформируется в микроэкономику информаци­онного индивидуализированного общества самопо­мощи.

Общество движется от представительной демо­кратии к демократии участия. Демократия участия проявляется в беспрецедентном росте широких гражданских инициатив и все большей заинтере­сованности индивидов в социальной и законода­тельной политике. Осуществляется постепенный переход власти из рук официальных выборных ор­ганов в руки местных инициатив и референдумов. В работе «Смещение власти» Э. Тоффлер констати рует трансформацию всех систем власти, распад властных структур на всех уровнях и зарождение принципиально новых. «В недрах мощного перс структурирования властных взаимодействий, по добного смещению тектонических пластов во время землетрясения, зарождается один из наиболее ред ких феноменов человеческой истории - кардиналь ное изменение самой природы власти»¹⁵¹. Это изме нение природы власти совершается одновременно с возникновением нового типа экономики, трансфор мацией природы социальных институтов и форм и рованием нового образа жизни в индивидуализиро ванном обществе, эта новая власть должна соответ­ствовать «личности будущего».

Процесс индивидуализации, новые формы и сти ли жизни, демократия участия, новые возможности для самореализации - эти черты являются суще ственными процессами, составляющими новизну происходящего. Рождается «конфигуративное Я», отличное от Я индивидов второй волны: раш.ни взрослеющее, более ответственное, лучше адапти

¹⁵¹ Toffler A, Powershift: knowledge, wealth and Violence at the п1ц< of the 21st century. N.Y., 1990. P. 4.

ГЛАВА 7

231

рованное, более индивидуализированное. Э. Тоф- флер очень оптимистично оценивает возможности и перспективы существования индивида в суперинду- i триальном обществе. Его позиция характерна для американской социологии конца XX века. Однако существуют и другие теоретические перспективы, разработанные прежде всего в европейской социо­логической мысли, менее радужные в своей оценке положения индивида и самого его качества.

Индивид в теории программируемого

постиндустриального общества Алена Турена

Теория программируемого постиндустриального общества Алена Турена создана в конце 1960-х годов. I )иа отличается от рассмотренных выше как в струк- |урном плане, так и в плане интерпретации поло­жения индивида в обществах второй половины XX иска. Четыре момента определяют постиндустри­альное общество, согласно А. Турену. Речь идет о его программируемом характере, сервисном качестве, ионом типе базисного конфликта и консумизме.

Основными объектами интереса при исследова­нии любого общества являются, по А. Турену, соци­альный конфликт, проблемы эксплуатации, власти и доминирования. Более того, по мнению А. Турена, конфликт - это вообще основной объект социоло­гического интереса. «Центральным объектом социо- П01 ни, - заявляет он, - является исследование поли­ции), т.е. социальных договоренностей, из которых Проистекает институционализация конфликтов»¹⁵².

Именно с позиций исследования главного соци- 1/И.пого конфликта А. Турен подходит к анализу lloi (индустриального общества, рассматривая при

Р Гоигшпе A. The post-industrial society: tomorrow’s social history: ■park, conflicts and culture in the programmed society. N.Y., 1971. |) ji

232

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

этом индивида всегда преимущественно либо как члена социального класса, либо как члена социаль­ного движения.

А. Турен не разделяет точку зрения о конце рабо­чего класса как социально-профессиональной кате­гории и о конце тредюнионизма. «Нет причин, - пи­шет он, - говорить об исчезновении рабочего класса и тредюнионизма. В этом вопросе среди социологов существует всеобщее согласие. Сомнение выдвигает­ся в качестве тезиса для полемики, но не как утверж­дение»¹⁵³. Нельзя всерьез заявлять, подчеркивает он, что рабочие становятся ненужной социальной категорией. Экономический рост и сейчас зависит от развития производства. Чистое консумистское общество, в котором сфера производства жестко ограничена, интерес к труду утрачен, а вместо них в повестке дня появились проблемы из сферы досу­га и свободного времени, является социологической фикцией. Ситуация выглядит ровно наоборот. Более индивидуализированное потребление предъявляет более серьезные требования к производству. Тред- юнионизм потерял свои позиции в некоторых отрас лях промышленного производства, однако широко внедрился в третичный сервисный сектор.

Суть позиции А. Турена состоит в том, что соци­альное доминирование в постиндустриальном обще стве имеет глобальный и нерасчлененный характер, экономическая, социальная, культурная и другие сферы настолько взаимопереплетены, что понятие эксплуатации, лежащее в основе Марксова анализа, представляется неадекватным для современной си туации. «Мы еще продолжаем говорить об «эконо мической эксплуатации», - пишет А. Турен, - хотя все труднее и труднее вычленять ее и изолировать от других форм доминирования. Термин потерял свое

¹⁵³ Ibid. Р. 16.

ГЛАВА 7

233

объективное значение. Ситуация в современном мире скорее передается термином «отчуждение», «чем эксплуатация»»¹⁵⁴. Эксплуатация обозначает экономическое, а отчуждение - социальное отноше­ние.

Индивид отчужден, когда его единственная связь с социальным и культурным движением общества определяется системой доминирующих отношений, навязываемых господствующим классом. Отчужде­ние означает ликвидацию социального конфликта посредством создания системы «зависимого уча­стия». Любая деятельность осуществляется в соот­ветствии с устремлениями доминирующих групп. Современное общество, пишет А. Турен, является обществом отчуждения не потому что оно поверга­ет человека в нищету или навязывает политические ограничения, а потому, что оно подкупает, манипу­лирует и навязывает конформизм.

Постиндустриальное общество демонстрирует но­вые социальные конфликты. Эти новые конфликты не являются уже просто конфликтами между трудом и капиталом, это конфликты между структурами экономического и политического принятия реше­ния и теми, кто принужден к зависимому участию. Другими словами, это конфликт между центральны­ми и периферийными, или маргинальными сегмен- I лми общества.

будучи материально обеспеченными, члены со­временного общества не отрицают технический прогресс и экономический рост, а выступают про­шв подчинения рациональной, но имперсональ- ной силе, которая требует от них такого же импер- I опального участия в прогрессе. А. Турен выделяет I ри основные формы социального доминирования в I к ic'1'индустриальном обществе.

^1,4 Ibid. Р. 7.

234

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Социальная интеграция. Экономический прогресс формирует свой стиль жизни, свои цели и свою си­стему власти и зависимого участия. Индивид просто принуждается к участию, не только как трудящийся, но и как потребитель, как участвующий в системах социальной организации и власти, которые опреде­ляют цели производства. Система производства, в которой каждый имеет свое место и свою систему ролей в рамках регулируемого, иерархизированцо- го коллектива, интересующегося преимущественно проблемами эффективности и сплоченности, об­разует нерасторжимое единство со всеми другими социальными подсистемами, поддерживает и укре пляет их.

Культурное манипулирование заключается в коп троле над потребностями и культурными стереоти пами потребления и стиля жизни прежде всего чс рез школу и систему образования, которая уже дан но перестала быть семейным и стала общественным делом.

Навязывание политического поведения. Постин дустриальное общество контролируется крупными политико-экономическими организациями, цель которых - не просто власть и строгий политический контроль над собственным функционированием и окружением. Наблюдение за функционированием этих организаций показывает их тотальные импери алистические