Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 44

использовал­ся механизм открытого доступа к образованию как механизм социальной защиты. Тем не менее, этого оказалось недостаточно, поскольку даже подлинное равенство возможностей (в том числе и в получении образования) не препятствует неравенству в дохо­дах и социальном статусе, которое оформляется на основе личных качеств, способностей и достижений индивида.

В постиндустриальном обществе знания на но­вом витке получил распространение и оказался вос­требованным либеральный конкурентный индивид, функционирующий в обществе на основе собствен­ных индивидуальных достоинств. Однако эта ситу­ация существует в постиндустриальном обществе не в чистом виде. Она корректируется демократиче­ской социальной политикой в области образования, его доступностью и открытостью, а также популист­ским требованием пересмотра принципа справедли­вости как равенства возможностей, поскольку в на­стоящее время этот принцип ведет к возникновению новой, уже «естественной» иерархии. Обрисованная ситуация является основной проблемой ценностной ориентации постиндустриального общества¹⁴¹. Ведь в реальности постиндустриализм основывается на приоритете «образованного таланта», а люди оцени ваются благодаря индивидуальным достоинствам. «Сегодня, - подчеркивает Д. Белл, - этот принцип превращается в новый источник неравенства и со циальной - если не сказать психологической - не справедливости»¹⁴².

¹⁴¹      Та.мже. С. 571.

¹⁴²      Там же. С. 573.

ГЛАВА 7

221

Индивид в теории постиндустриальной⁰

информационного общ^ества Элвина Тофф^ Р

Понятие «информацией^ное общество» ^в ° дискурсе постиндустриа^лизма получило ui Р распространение в 80-е п°Д^ы XX века.      связи

Д. Белл, например, сче.^;Л возможным в ^эТО _п0_ ы я вить, что информаци^юнное общество - _орачи. ^индустриальное общес^:тво> ^в котором р^аз®1!?_тем кается информационная революция¹⁴³. ВмесТ ’ теории информационной'⁰ общества являют " ленную специфику в интерпретации °бш^е^ ца XX века. Сторонники¹ теории информац      ^

общества считают, что появляется новое °      ^

характеризуемое процессами, противополО гем, которые наблюдалис^{сь на} предшествую ых развития обществ Х>Х века. Вместо Д^ен Р'      _и

ци и налицо регионализация, вместо иерарх бюрократизации - демократизация, вместо ^      ^ _

грации - разукрупнение_:-> вместо стандарт ^ _в индивидуализация. Кромме того, в этих те Р ’ огличие от других пости^инДУ^стР^{иалистскИ}      ’

отчетливо появляется коР^нЦ^ептУ^{ализациЯ И} _индиви! осуществляемая в перспД^ективе процессов _зни дуализации и демократизации социальной      у.

Элвин Тоффлер (1928—2-2016) считает, что i юлетия - это новый эта ап ^в развитии °6m^e ’ дикальным образом отлйичающийся ^{от п}Р^е,й _состоя_ ющих исторических состояний. Это ^но®°^ _витию мне своим появлением во° многом обязано р ^ информационных техноР^логий. Именно о _текаю. использование придают Г ^всем процессам, п Р |цим в обществе, небывал^1ЛЫЙ динамизм и _менное «иг. И хотя Э. Тоффлер рф^еД^к0 называет сов Р

'• См.: Bell D. The social fram ^mewor^ information ^ь L Moses. i mnputer age: a twenty year view/1! Ed. by M. L. Dertonzos I 1981. P. 163.

222

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

общество информационным, используя названия «супериндустриальное» или общество «третьей вол­ны», его теория современного общества в полной мере должна быть отнесена к теориям информаци­онного общества.

Основная метафора, используемая Э. Тоффлером для описания происходящих социальных измене­ний, - это «столкновение волн», приводящее к пе­ременам. Он признает, что образ не оригинален, но его применение исключительно плодотворно. «Идея волны - это не только способ организовать огром­ные массы весьма противоречивой информации. Она помогает видеть то, что находится под бушую­щей поверхностью перемен»¹⁴⁴.

Супериндустриальное общество - это новый этап исторического развития, наступающий вслед за ин­дустриальным обществом. Э. Тоффлер делит всю историю человечества на три этапа: «первую волну» (доиндустриальные культуры), «вторую волну» (ин­дустриальные культуры) и «третью волну» (суперин­дустриальные культуры). При этом он специально останавливается на проблеме периодизации и зао­стряет на ней внимание, фиксируя отличие своей по­зиции от позиции других. Э. Тоффлер подчеркива­ет, что супериндустриальное общество не является всего лишь высокоразвитой версией традиционного индустриального массового общества. Ничего не мо жет быть более неверным. Современные быстрые и массовые изменения, которые он называет «третьей волной», создают совершенно новую цивилизацию, основывающуюся на высоком уровне развития ком пьютерных технологий, информации и новых спосо­бах организации.

Начало третьей волны Э. Тоффлер датирует «при­мерно» 1955 годом - периодом, когда «количество

^м Тоффлер Э. Третья волна. М: Издательство «АСТ», 2004.

ГЛАВА 7

223

«белых воротничков» и работников сферы обслужи­вания стало превышать число «синих воротничков». 1 )то было то самое десятилетие, которое стало сви­детелем широкого внедрения компьютеров, доступ­ных путешествий на реактивных самолетах, табле­ток контрацептивов и многих других высокозначи­мых нововведений»¹⁴⁵.

Э. Тоффлер считает, что «вполне очевидно, что из всех многочисленных факторов, которые в своей совокупности создали цивилизацию Второй волны, очевидные последствия имело углубляющееся рас­хождение между производителем и потребителем, развитие той замысловатой системы обмена, кото­рую мы теперь называем рынком, независимо от того, капиталистический он по форме или социали- i тический»¹⁴⁶. Именно трансформация рынка, этой «замысловатой системы обмена» означает приход цивилизации третьей волны. Она стирает истори­чески сложившийся разрыв между производите­лем и потребителем, создавая «особую экономику ывтрашнего дня, сочетая в себе оба действующих фактора - «prosumer economics» (слово образовано из «producer» (производитель) и «consumer» (потре­битель)»¹⁴⁷.

Э. Тоффлер описывает процесс отмирания инду- i триальной цивилизации, исследуя изменения, про­исходящие в «техносфере», «социосфере», «инфор­мационной» и «властной» сферах. Он особо останав­ливается на процессах трансформации «биосферы» и «психосферы», т.е. тех структурах психологиче- i к их и личностных отношений, которые определяют индивидуальную частную жизнь.

Говоря о третьей волне, Э. Тоффлер указывает, что речь идет о новой цивилизации, которая столь глу-

’• Там же. С. 40.

^|4“ Там же. С. 203.

¹⁴⁷ Там же. С. 34.

226

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

ветствующей своему социальному окружению. На­блюдается также фрагментация ценностей, которая сопровождает общий процесс дестандартизации. Эти процессы, происходящие в системе ценностей, самым существенным образом связаны с изменения­ми в технологии. «Новая технология, - пишет Э. Тоф- флер, - ведет нас не по пути к роботизированному, стандартизированному, монотонному обществу, предсказанному Оруэллом, а к самым дифференци­рованным структурам, когда-либо наблюдавшимся в истории, каждая из которых продуцирует свою соб­ственную подсистему ценностей. Корпорации ста­новятся частью Этих небольших, кратковременных субкультур, каждая из которых занята выражением, пропагандой и одержима желанием сделать свою си­стему ценностей социально влиятельной. Перекре­щиваясь, вступая в конфликт, а иногда и поддержи­вая друг друга, эти субкультуры создают громадные трудности выбора для корпораций, оказывают боль­шое давление на интеграцию личностной и корпора­ционной идентичности и ролей»¹⁴⁹.

Современному обществу необходима новая си стема образования в течение всей жизни индивида. При быстрых изменениях информационной среды люди должны иметь возможность получать время от времени новое; образование. В будущем периоды рабочей деятельности человека должны будут чере­доваться с периодами его переподготовки.

Супериндустриальное общество создает возмож ность для ослабления отчуждения посредством из­менения характера труда на автоматизированном производстве. Ав томатизация приводит к тому, что частичная, повторяющаяся, монотонная работа, свойственная фазе индустриализации и массового производства, исчезает. Машины сами по себе более

¹⁴⁴ Toffler A. The adaptive corporation. L., 1985. P. 101.

ГЛАВА 7

227

не определяют ритм и интенсивность индивидуаль­ного труда. Ответственность за проверку, эксплуа­тацию и починку автоматизированных машинных