Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 43
Д. Белл следующим образом определяет понятие «общество знания», содержательно отождествляя его с понятием «постиндустриальное общество»: •...технология составляет одну из осей постинду- i триального общества; другой его осью является -«мание как фундаментальный ресурс. Знание и техника воплощены в социальных институтах и пред- г глвлены людьми. Таким образом, мы можем вести речь об обществе знания (knowledge society)»135.
11остиндустриальное общество - это общество, в котором сфера промышленного труда, индустриальная сфера уже не имеют того значения и не играют гой роли, которую индустриализм в строгом смыс- /ц- слова играл на предшествующих этапах развития
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Л. itdemia, 1999. С. 288.
216
Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА
общества. В постиндустриальном обществе ключевую роль играет не промышленный труд, а знание, не промышленный сектор, а сервисный сектор и сфера обслуживания в широком смысле слова.
Постиндустриальное общество предстает поэтому как некоторое отрицание промышленного общества и как новый этап в историческом развитии. Центральным моментом, осью этого размежевания является промышленный труд. Д. Белл пишет по этому поводу: «Существенным фактом выступает то, что тема труда как такового не является более центральной, она не имеет уже социологического и культурного значения, поляризующего и определяющего все другие темы... Тема труда остается в экономике, но не в социологии и культуре. В этом плане изменения, которые фиксируются термином «постиндустриаль ное общество», могут означать историческую метаморфозу западного общества»136. С точки зрения рассматриваемой в книге проблематики индивида, именно изменение характера труда в постиндустри альном обществе имеет главное значение.
Д. Белл демонстрирует свою позицию, анализируя трансформации, которые претерпевает труд и то, как изменяется его характер. Он указывает, что про изводство стало наукоемким, наука превратилась и непосредственную производительную силу, живой труд на автоматизированных производствах вытес няется, а работа превращается в роль, в функцию н организационной системе обеспечения автомата зированного производственного процесса. Особую роль в этом процессе играет телекоммуникацион ная технология, воплощающая в себе кодифициро ванное теоретическое знание, необходимое для осу гцествления технологических инноваций. Эта новая «интеллектуальная технология» превращается н
136 Bell D. The coming of post-industrial society: a venture in social forecasting. N.Y., 1973. P. 164.
ГЛАВА 7
217
ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений как в сфере производства, так и и социальной сфере.
Телекоммуникационная технология играет ключевую роль в постиндустриальном обществе, поскольку именно она становится инструментальным с нособом рационального действия. Д. Белл называ- п ее «интеллектуальной технологией», так как она диет возможность поставить на место интуитивных суждений алгоритмы, т.е. четкие правила принятия решений. Интеллектуальная технология становится основным инструментом управления организациями и предприятиями, можно сказать, что она приобретает столь же важное значение для постиндустри- йп иного общества, какое для общества индустриального имела машинная технология. Кардинальное ношение в его концепции приобретает поэтому пони гие информации, именно она, а не труд становит- с и тем «фундаментальным социальным фактом», ко- юрый лежит в основе социальной и экономической реальности. «Я утверждаю, - пишет Д. Белл, - что информация и теоретическое знание суть страте- 1ические ресурсы постиндустриального общества. Кроме того, в своей новой роли они представляют поворотные пункты современной истории. Первый поворотный пункт - изменение самого характера ниуки. Наука как «всеобщее знание» стала основной производительной силой современного общества. И юрой поворотный пункт - освобождение технологии от ее «императивного» характера, почти полное превращение ее в послушный инструмент»137. В • юм смысле подобно тому как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обща тве, так информация и знания становятся реша-
Bell D. The social framework of information society // The oini|uitcr age: a twenty year view / Ed. by M. L. Dertonzos and L. Moses. I . 1УН1. P.206.
218
Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА
кщими переменными и стратегическими ресурсами постиндустриального общества.
Сфера услуг в постиндустриальном обществе также кардинально отличается от сферы услуг в индустриальном и предшествующих типах обществ, где сервисный сектор состоял из домашней прислуги и мелкой торговли. Сфера услуг постиндустриального общества - это, прежде всего, сфера деловых и профессиональных услуг, это «индустрия знаний». Сервисный сектор включает, согласно Д. Беллу, транспорт, финансы, социальное обеспечение, туризм, систему общественного питания, коммунальное хозяйство и т.д. Различие между товарами и услугами состоит в том, что первые являются материальными вещами, произведенными при помощи машин и проданными населению, тогда как вторые - это нетоварные возможности, которые потребляются в момент их предложения.
По мнению Д. Белла, характер труда в современном обществе меняется двояким образом. Во-первых, современное производство требует «образованного» труда, изменилось само место работы - вместо нечеловеческого труда на громадных фабриках, подчи ненного ритму конвейера, современные рабочие трудятся в небольших фирмах, в которых труд не имеет такого отчуждающего характера. Во-вторых, современный труд, прежде всего труд в рамках сервисного сектора - это труд, связанный с человеческой ком муникацией, общением, договором, начиная с тру да продавца авиабилетов до труда университетских профессоров. «Тот факт, - пишет Д. Белл, - что труд человека в большей степени сейчас состоит из раз говора с другим, чем из взаимодействия с машиной, является фундаментальным фактом, характеризую гцим труд в постиндустриальном обществе»138.
138 Bell D. The coming post-industrial society: a venture in social forecasting. P.163.
ГЛАВА 7
2X9
Изменения, которые претерпевает характер труда в постиндустриальном обществе, необходимым образом оказываются связанными с системой образования, меритократическими принципами и принципами равенства. Постиндустриальное общество м равной мере демократическое и меритократиче- ское. Меритократическое устройство, однако, в обществе знания оказывается производным от уровня умственных способностей, возможностей усвоения знания и получения образования.
Д. Белл указывает, что в постиндустриальном обществе технические компетенции составляют содержание «человеческого капитала», в нем создаются новые технические элиты. Этот процесс породил популистскую реакцию в 1970-е годы, которая «выдвинула требование большего равенства в качестве защиты от отлучения от этого нового типа общества. Отсюда и проистекает проблема противопоставления меритократии и равенства»139.
Традиционное понимание меритократии связано i либеральной теорией равенства возможностей и поры в существование «естественной аристократии», которую можно противопоставить наследственной шати. Природа меритократии поэтому предполага- г г оценку индивида «на основе учета отношения его достижений к интеллекту и его интеллекта к коэффициенту умственного развития»140. В результате в постиндустриальном обществе место индивида, его оценка являются функцией от его интеллектуально- юразвития.
11одобного рода отношение к индивиду с необходимостью ставит вопрос о роли наследственности, оОразования и социального происхождения в соотнесении с принципом равенства возможностей как
lw Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. С. 550.
Там же.
220
Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА
принципом справедливости. Принцип равенства возможностей не компенсирует неравенства стартовых условий. Поэтому для решения проблемы достижения реального равенства всегда