Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 41

с властью. Ин­дивид становится иллюзорным, но не просто из-за »воей стандартизованности, создаваемой в рамках культуриндустрии. Его терпят лишь до тех пор, пока по безоговорочная тождественность со всеобщим ос гается вне сомнения.

Таким образом, позднее индустриальное капита­листическое общество, каким оно предстает у клас- с икон Франкфуртской школы, - это тотальный уни- Игрсум, сформированный стандартизирующим вли- инием науки и техники на основе принципа домини­рования и власти. Ничто, даже культура - исходная сфера субъективности - не может противостоять унифицирующему и стандартизирующему влия­нию техники и технологии, выступающих от имени Biiic шего авторитета - науки и научного мышления. •ЛЧначенность» индивида стандартизирующим вли­янием технологии осуществляется во всех сферах • руда, культуры. Сфера социального также стано- ви I с в сферой, формируемой технологиями, посред­

206

Ю.А. КИ МЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

ством которых осуществляются доминирование и эксплуатация. В результате возникает общество ка­рикатурной солидарности, основная драма которого разыгрывается как противостояние отдельного, изо­лированного индивида, с одной стороны, и тоталь­ного и даже тоталитарного целого - с другой. Два фактора - стандартизирующее влияние техники и технологии на индивида, с одной стороны, и утрата индивидом истинных типов солидарности - с дру­гой, превращает его в одинокого и изолированного человека массы, или массового человека.

Индивид в теории индустриального общества

Герберта Маркузе

Герберт Маркузе (1898-1979) относится к числу крупнейших представителей Критической теории. Разработка теории индустриального общества осу­ществлялась им фактически по тем же ключевым направлениям, что и у М. Хоркхаймера и Т. Адор­но, - выявление роли и значения научно-техниче­ского прогресса, формирование системы домини рования и власти, трансформация личности и соци­ального характера.

Ключом к пониманию того, что такое развитое индустриальное общество, каковы те процессы, ко торые определяют его экономику, социальную ор ганизацию, его культуру, является, по Г. Маркузе, научно-технический прогресс. Техника, технологи ческий аппарат производства определяют, согласно Г. Маркузе, облик и процессы индустриального об щества. В индустриальном обществе технический аппарат производства (с увеличивающимся секто ром автоматики) и распределения функционирует не как простая сумма технических средств и инстру ментов, которые могут быть изолированы от вы званных ими социальных и политических послед

ГЛАВА 6

207

i гний, но, скорее, как система, которая однозначно определяет продукт этого производственного аппа­рата, а также действия по его обслуживанию и раз- иитию. Механизированное и стандартизированное производство, требования его функционирования навязывают соответствующие экономические и по­литические ограничения на труд и досуг индивида, на материальную и интеллектуальную культуру.

Политические силы, считает Г. Маркузе, утвер­ждают себя через свою власть над технологическим процессом и технической организацией аппарата управления. Правительства индустриальных об­ществ только тогда могут защитить и утвердить себя, когда они в состоянии мобилизовать, организовать и использовать технические, научные и производ- 11 пенные возможности цивилизации. И эти возмож­ности мобилизуют общество в целом, независимо и помимо индивидуальных или групповых интересов. Нс е это делает технику, считает Г. Маркузе, наибо­лее эффективным политическим инструментом в любом обществе, в основе которого лежит механи- чированное и стандартизированное производство. Технический производственный аппарат имеет тен­денцию становиться тоталитарным в такой степени, чго определяет не только социально необходимые профессии, умения и установки, но также и индиви­дуальные потребности и ожидания. Это уничтожает противоположность между частным и обществен­ным существованием, между индивидуальными и юциальными потребностями. Технология устанав­ливает новую, более эффективную и более удобную форму социального контроля и социальной связи, пн алитарная тенденция этого контроля утверждает t гОи также и посредством распространения на менее ра шитые и даже доиндустриальные области.

Технология как таковая не может быть изолиро­вана от своего собственного применения, традици­

208

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

онное понятие «нейтральности» технологии оказы­вается неверным. Технологическое общество - это система господства, которое осуществляется уже в технических терминах и конструкциях. Как техно­логический универсум развитое индустриальное об­щество является политическим универсумом, по­следней стадией в реализации специфического исто­рического проекта - трансформации и организации природы как простого объекта господства. Этот проект формирует внутренний универсум мышле ния и действия, интеллектуальной и материальной культуры. Посредством технологии культура, поли тика и экономика сливаются в глобальную систему, производительность и потенциальный рост которой стабилизируют общество.

Развитое индустриальное общество и его системы распределения требуют всецело подчиненного ин дивида и сами формируют его. Они демонстрируют непосредственную, автоматическую идентичность, которая была характерна для примитивных форм ас социаций. В развитой индустриальной цивилизации эти формы появляются вновь. Эта новая непосред ственная идентичность - продукт разработанного на учного управления и организации. В таком обществе традиционная концепция отчуждения, восходящая н Гегелю и Марксу, становится неадекватной, посколь ку, как подчеркивает Г. Маркузе, индивид идентифи цирует себя с существованием, которое навязывает' ся ему, и находит в этом источник своего развития и удовлетворения. Эта идентичность не иллюзия, а ре альность. Отчуждение становится полностью объек тивным, отчужденный субъект наслаждается своим отчуждением. Появляется одномерность, которая существует везде и во многих формах. Одномершм поведение и мышление характеризуются тем, что ы t идеи, чувства и содержания мысли и действия пони дают область рассуждения и воображения и сводя i

ГЛАВА 6

209

t и к терминам реальности. То же самое происходит с ценностями. Одномерность, непосредственная иден- шчность - результат доминирования технологиче­ской рациональности. «Рабы развитой индустриаль­ной цивилизации, - писал Г. Маркузе, - это социаль­но и культурно развитые рабы. Но они все-таки рабы, поскольку рабство определено в своей чистой форме. Чистая форма рабства - это существование в качестве Инструмента, в качестве вещи»¹³⁴. И ни частичная на­ционализация, ни расширение участия представите­лей наемного труда в управлении и прибылях не изме­ни г, по убеждению Г. Маркузе, эту систему господства, покуда сам труд является ее опорой и утверждающей силой. В рамках индустриального общества суть уг- Ме гения и доминирования не изменилась, последние Ю/п.ко усилились благодаря постоянной рационали- 4йции процессов управления, их технологизации и он I имизации экономического роста.

Имеете с тем, механизация и автоматизация тру- ЦЛ и условиях развитого капитализма усиливают 41м плуатацию, но одновременно с этим изменяют у» мповку и статус эксплуатируемого. Механизация N шпоматизация трудового процесса облегчают труд й чисто физическом смысле слова, но его изматы- Минцее, отупляющее, нечеловеческое порабощение усиливается благодаря увеличению скорости тру­ппных операций, машинному контролю, причем не |1ш родством готового произведенного продукта, а lint родством жесткого алгоритма операций, изоля­ции рабочих друг от друга. Постороннему наблюда- | *чн<1 за работой на конвейере может показаться, что Цтместная расчлененная работа приводит к появле­нии > "Нового общего климата», установлению более Иргнких солидаристских отношений. Но это не так, Ун ж (логическое единство не создает единства психо-

Marcuse G. One-dimensional man: studies in the ideology of |||v*iii i'd industrial society. L., 1964. P. 33.

210

Ю.А. СИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

логического. Рабочий расходует уже не столько свою физическую,