Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 33

Налицо «кризис идентичности» - отсутствие по­стоянного, устойчивого «я», отсутствие постоянных привязанностей, атрофия эмоциональной сферы. Все эти процессы имеют целью «надлежащее, адекватное функционирование», максимальное соответствие обществу и его требованиям. Именно таков социаль­ный характер индивида середины XX века, считает Э. Фромм.

166

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Теория социального характера Дэвида Рисмена

Под «социальным характером» Д. Рисмен (1909- 2002) понимает «устойчивую, социально и истори­чески обусловленную организацию стремлений ин­дивида, а также его возможности реализовывать эти стремления»125. Д. Рисмен выделяет три исторических типа социального характера. Первый тип - традици­онный характер, или характер, ориентированный на поддержание традиции. Второй тип - внутренне-о­риентированный характер, или характер, обладатель которого действует на основе внутренней мотива­ции, сложившейся на ранней стадии социализации под контролем старших поколений и направляемой на строго определенные социальные цели. Облада­тель подобного характера демонстрирует высочай­ший уровень автономии и индивидуализма. Данный социальный характер складывался под влиянием исторических и культурных процессов Возрождения, Реформации, научной революции, ранних капитали­стических революций, географической экспансии ев­ропейцев и когерентен социальным институтам либе­рального капитализма. Самообладание, дисциплина, сила воли и инициатива - вот основные черты подоб­ного социального характера. Очевидно, что подобный социальный характер - это ни что иное как концепту­ализация Д. Рисменом протестантского типа характе­ра, оказавшего определяющее воздействие на истори­ческое становление американского общества.

Люди, обладающие подобным характером, ори­ентированы на стабильный социальный порядок, на «долгосрочное инвестирование» в силу того, что период или фаза социальной устойчивости, быстро­та социальных изменений соразмерны средней про-

125 Riesman D. The lonely crowd: a study of the changing American character. New-Haven; L., 196'?'. P. 4.

ГЛАВА 4

167

должительности их жизни. Это чрезвычайно важное ммечание Д. Рисмана, оно указывает на отношения человека с эпохой, со временем как на условия его су­ществования, и во многом дает ключ к пониманию социального характера.

Досуг и развлечения играют незначительную роль и жизни этих людей, однако их потребительское по­ведение способно многое прояснить в их социаль­ном характере. В рамках данного типа социального характера можно выделить два вида потребителя. Первый - это потребитель-приобретатель, жадно накапливающий вещи, которые еще не очень быстро геряют свою ценность, будучи вытеснены другими. И своем потреблении он ориентируется на иерархию i татусов и доходов, которые определяют дифферен­цированность потребления. Второй вид - это потре- иитель-эскапист. Он очень резко разделяет сферу досуга и сферу труда и только сферу досуга рассма- |ривает как сферу свободы и возможного самопро- нвления и самореализации.

Третий тип социального характера - это характер внешне ориентированный, или ориентированный другими. Этот тип социального характера наиболее когерентен обществам, складывающимся в XX веке. ) ги общества, по Д. Рисмену, обладают следующими i груктурными характеристиками.

Это централизованные, бюрократически управ- д немые общества, в которых в силу возросшего ма- н-риального благосостояния оформилась чрезвы­чайно широкая сфера потребления и досуга и соот­ветствующего потребительского поведения. Сферы yi луг, потребления и досуга занимают столь же зна­чимое место, как и сфера производства.

Эго общества массового среднего класса, заня- гого в высокотехнологичных отраслях производ- 11 на, в сервисном секторе, в сфере досуга, потре­бления, рекламы. Это общества массового класса

168

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

«белых воротничков». Именно они воспринимаются Д. Рисменом как массы, как массовый средний класс.

- Вертикальная социальная мобильность в этих обществах снижается при одновременном усилении и обострении конкуренции в силу роста образован­ности населения и увеличения продолжительно­сти жизни. При этом социальный статус зависит не столько от знаний и навыков, сколько от способно­сти и умения манипулировать людьми и служить объектом манипуляции.

- В силу этого значительно возрастает роль СМИ, которые вытесняют старую культуру в ее функции ориентации в мире, в общении, в формировании мнения в области искусства и политики. Господство СМИ в сфере культуры приводит к стандартиза­ции вкусов, моделей жизни и поведения. Их главная цель - сформировать характер, ориентированный на потребление, на сферу досуга, научить многооб­разию потребления. Потребление становится досто­янием большинства, и именно потребление является основным фактором формирования социального характера. Более того, хотя Д. Рисмен выделяет не­мало отличительных характеристик обществ сере­дины XX века, главной среди них является массовое потребление. Массовое общество - это, прежде все­го, общество потребления и досуга.

Указанные характеристики массового общества и предполагают внешне ориентированный, или ори­ентированный другими социальный характер. Этот характер отличается следующими чертами. Цели человека, обладающего таким характером, меняют­ся в зависимости от людей, на которых он ориенти­руется, постоянной: остается лишь зависимость от других, от одобрения окружающих. Его ориентации находятся в постоянном изменении, они: бесконечно разнообразны. Нет ничего постоянного - ни тради­ции или культуры, ни жестких и четких внутренних

ГЛАВА 4

169

ориентаций, сформированных в процессе ранней »оциализации. Остается только постоянная тревога, неуверенность в себе, беспокойство и бесконечное одиночество - это цена за подвижность и гибкость характера.

Человек, ориентированный извне, стремится, пре­жде всего, к приспособлению, к тому, чтобы его ха­рактер и поведение полностью соответствовали одо­брительным реакциям со стороны других. Это при- i пособительное поведение и делает людей подготов­ленными для современного общества, но их конфор­мизм - прямое следствие структуры социального характера, сложившегося в процессе социализации.

Поскольку главным определяющим моментом в жизни становятся другие люди, то и труд, и досуг воспринимаются, прежде всего, как сфера челове­ческих взаимоотношений. Человек и в сфере труда ищет не дела, не занятий, не увлечений или, напри­мер, славы, как обладатель внутренне-ориентиро­ванного характера - он ищет, прежде всего, уваже­ния и в еще большей степени ищет расположения I руппы. Для этой цели надо, прежде всего, одолеть в юперничестве других членов группы в рамках про­цесса антагонистического сотрудничества. Антаго­нистическое сотрудничество - это отличительная характеристика социальной интеграции в массовом обществе.

Диагноз, который ставит Д. Рисмен обществу потребления и досуга, вынесен в название книги - «Одинокая толпа» - общество ложной интеграции, ложной персонализации, вынужденной изоляции. Иннужденная изоляция особенно тяжело пере­носится в «обществе внешней ориентации» в силу гого, что это противоречит его сущности. Человек, не участвующий в потреблении, ощущает себя из- I пан ником, изолированным в обществе, в котором икиодствует идеология и ценности досуга. Однако

170

Ю.А. ШМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Д. Рисмен не исключает, что досуг может стать той областью, в которой сложатся необходимые предпо­сылки для развития «продуктивной ориентации не­зависимого человека».

В своем диагнозе общества и индивида Д. Рисмен транслирует общую экзистенциалистски окрашен­ную тревогу 1950-х годов. Теория массового обще­ства Д. Рисмена во многом продолжает критическую традицию социологического анализа. Главный упор он делает на исследование социального характе­ра, на выявление условий существования челове­ка в «обществе среднего класса», «обществе досу­га», «обществе потребления». В этом плане подход Д. Рисмена, его теоретический интерес можно счи­тать типичным для 50-х годов, но сама эта «типич­ность» социологического интереса сформулирована в наиболее полном и показательном виде именно Д. Рисменом.

Индивид в теории массового общества

Эдварда Шилза

В 60-е годы