Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 32

ГЛАВА 4

161

массам и массовому человеку, существовал посред­ник, именуемый культурной публикой. В массовом обществе постоянство этого посредника разруша­ется и усиливается значение «флюидных масс». Ча- i то элиты непосредственно обращаются к массам и ii’M самым в большей степени подчиняются законам массовой психологии, чем тогда, когда в качестве ре­гулятора отношений действовал такой механизм как публика.

Массовое общество характеризуется возникно­вением новых источников и форм авторитетов и санкций, а также новых методов их обоснования. Оно демонстрирует наличие множества религиоз­ных вероисповеданий и политических идеологий. Последние уже не связаны с традицией, религией, мерой в рациональный закон, даже ссылка на их ути­литарность не имеет особого значения. Общество признает их все - и идеологию вечной борьбы между рисами, и борьбы между классами и между элитами, поскольку признает все их бесконечно возможные и произвольные притязания. Индивид оказывается {Неориентированным.

Идеологии играют громадную роль в массовом обществе, но их одновременное сосуществование порождает «кризис оценок». Этот «кризис оценок» мы глядит следующим образом. В рамках массовых обществ сосуществуют противоречащие друг другу мировоззренческо-нормативные системы. Во-пер- иых, это религия любви и всеобщего братства, вдох­новляемая христианской традицией. Во-вторых, это философия Просвещения и либерализма, оцениваю­щая свободу и человеческую личность как высшую цель и ценность, а богатство, счастье, терпимость и благотворительность - как средства достижения пой цели. В-третьих, это «идеология социализма, рассматривающая равенство, социальную справед­ливость и плановый социальный образ как желан-

162

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

ные цели»¹²³. В-четвертых, это идеология фашизма с ее идеалом демонического человека, обладающего чистотой расы и плодовитостью, и поощряющая во­енные достоинства, такие, как готовность к завое­ванию, дисциплине и слепому послушанию. Таким образом, идеологии предлагают индивиду ориента­ции социального действия и поведения, противоре­чащие друг другу, а то и исключающие друг друга. И это обстоятельство ведет к фундаментальной дезо­риентации индивида массового общества.

В результате индивиды оказываются разделен­ными в зависимости от взглядов на принципы до­бродетельной жизни, наилучшей общественной организации, на нормативную модель человеческо­го поведения, на характер свободы и социальной дисциплины, на характер и принципы негативных и позитивных санкций, на наказание и поощрение. Нет единой системы образования и воспитания, единой оценки и интерпретации ценности труда, досуга, здоровья, сексуального поведения и т.д. В жизни не осталось ничего такого, даже на уровне таких обычных потребностей, как еда или манера поведения, в чем взгляды людей не расходились бы. «У нас, - продолжает К. Мангейм, - нет единого мнения относительно того, плохо это или хорошо, что существует такое разнообразие мнений; мы не знаем, что предпочесть - конформизм прошлого или современную свободу выбора»¹²⁴. Таково по­ложение индивида в массовом обществе. Един­ственное, что осознается им достаточно четко, это именно то, что плохо жить в обществе, в котором нет установленных норм и которое развивается не­стабильно. Именно эта ситуация «кризиса оценок» ставит перед ним проблему самостоятельного вы­бора идентичности в условиях размытых и даже

123 Мангейм К. Диагноз аашего времени. С. 424.

124 Там же. С. 426.

ГЛАВА 4

163

противоречащих друг другу норм и ценностей. «Кризис оценок» порождает неспособность к дей- i гнию и принятию решения, что автоматически то­шнит почву для возможной диктатуры и появления Нс просто массового, но тоталитарного индивида, заключает К. Мангейм.

4.2. ИНДИВИД В ТЕОРИЯХ МАССОВОГО

ОБЩЕСТВА 1950-1960-Х ГОДОВ

В 50-е и 60-е годы XX века проблематика индиви­да в массовом обществе продолжала обсуждаться в тциологической литературе самым интенсивным образом. При этом центральной проблемой стала проблема «социального характера». С этой пробле­мой оказались связаны проблемы потребления, ре­кламы, культуриндустрии.

Понятие «социальный характер» отличается от понятия «личность», которое включает также биоло- i и веские, психические, эмоциональные характери- 11 ики индивида, его талант и способности. «Соци- а и ьиый характер» - более узкое понятие и фиксирует I с компоненты личности, которые созидаются в про­цессе социализации, контекстуальны и когерентны i у шествующим социальным формам и институтам. Н силу этого социальный характер представляет со­бою организованную совокупность компонентов, которые отличают целые группы, классы, нации, культуры и даже исторические периоды.

Теория социального характера

Эриха Фромма

Эрих Фромм (1900-1980) одним из первых поста­вил в. центр своего социологического анализа кон­цепцию социального характера, которая опирает- (н на его общую теорию общества эпохи модерна.

164

Ю.А. КИЛ4ЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

В русле общих идей Франкфуртской школы Э. Фромм утверждал, что вся современная культу­ра, политика, экономика, социальная жизнь в целом определяются идеологией (которую он именовал «иллюзией»), сформировавшейся в эпоху Просве­щения. Центральными моментами этой «иллюзии» являются представления о безграничных возмож­ностях Прогресса в деле господства над природой и над обществом. Господство над природой посред­ством науки и образования должно было привести к материальному изобилию, а господство над обще­ством посредством осуществления рационального социального проекта - к счастью и свободе боль­шинства людей.

Однако цель не была достигнута. Общество и культура, построенные на указанных принципах, не отвечают поставленным целям процветания и сво­боды. Неограниченное удовлетворение всех жела­ний не способствует благоденствию. Оно не может быть удовлетворительным ответом на проблему че­ловеческого существования. Жажда обладания не­избежно ведет к бесконечной классовой войне.

Мечте о том, чтобы быть независимыми хозяева­ми собственных жизней, пришел конец тогда, когда люди начали осознавать, что стали винтиками бю­рократической машины, что их мыслями, чувствами и вкусами манипулируют правительство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации, а развитие экономической системы определяется в результате вопросом «Что есть бла­го для системы?», а не вопросом «Что есть благо для человека?».

Кроме того, Э. Фромм подчеркивал, ч:то эконо­мический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, пропасть между богатыми и бедными нациями увеличивается. Техгн: ический прогресс создал опасность для окружающеой среды,

ГЛАВА 4

165

угрозу ядерной войны, способную уничтожить ци­вилизацию. Отношение к природе стало враждеб­ным.

Фактически Просвещением была создана новая религия Прогресса, ядро которой составили идеалы неограниченного роста производства, абсолютной свободы и счастья. На деле же все это вылилось в «обожествление» буржуазного стиля жизни, в «ра­дикальный гедонизм» и «безудержный эгоизм». В результате сформировалось общество с бесконеч­ным производственным конвейером и бюрократи­ческой управленческой машиной, с одной стороны, и «телевидением, автомобилем и сексом» - с другой. Капитализм середины XX века, согласно Э. Фромму, зиждется как на доведенном до автоматизма коллек­тивном труде, так и на максимальном потреблении производимых товаров и предлагаемых услуг. Безу­держное потребление в виде следования принципу «иметь» окончательно вытесняет принцип «быть». Формируется совершенно определенный тип соци­ального характера - «рыночный характер», как его именует Э.Фромм, специфическое явление XX века. Человек, обладающий рыночным характером («от­чужденным» характером, «шизоидным» характе­ром), ощущает себя не «потребительской», а «мено­вой» стоимостью. Цель рыночного характера - по­стоянная адаптация, «я - такой, какой я вам нужен»: жизнерадостный, здоровый, в меру агрессивный, честолюбивый, надежный - в зависимости от ситуа­ции.