Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 24

- это представление о том, что Щицество есть продукт нашей деятельности, то мо- й< рн до сих пор был таковым лишь отчасти. Этот мо- |« рн не порвал до конца связь, которая привязывает Ищество к порядку мира. Он верил в историю, как

Ibid. Р. 412.

118

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

другие до модерна верили в творенье Божье или в миф о создании общества. Наряду с этим модерн ис­кал основание добра и зла в полезности или вредно­сти действия для общества. Таким образом челове­чество, освобожденное от подчинения закону уни­версума или Бога, оставалось в подчинении у закона Истории, Разума или Общества. «Сеть соответствий между человеком и универсумом не была разруше­на, - утверждает А. Турен. - Такой полумодерн все еще мечтал создать некий естественный мир как ра­циональный мир»¹⁰³. В конце XX века модерн исчез, он сводится к некоему «ускоренному авангардизму», превращающемуся в дезориентированный постмо­дерн. Из такого кризиса рождается - наряду с играми постмодерна и ужасами тоталитарного мира - более полный модерн, в который мы входим.

Сегодня общество модерна оказывается перед следующим выбором. Оно может полностью под­чиниться логике инструментального действия и требований рынка, довести секуляризацию до пол­ного подавления всякого представления о Субъекте, ограничиться сочетанием инструментальной раци­ональности и массового потребления с памятью о традициях и с сексуальностью, освобожденной от социальных норм. Другой путь состоит в сочетании рационализации и субъективации, эффективности и свободы. Этот второй путь следует в равной мере отделять от крайнего утилитаризма и от навязчиво­го поиска идентичности. Разум не сводится ни к ин­тересу, ни к рынку, а Субъект не сводится к общине, коллективному Мы.

Реализованный модерн имеет целью только сча­стье, ощущение индивидом того, что он есть субъект и способен к социальным действиям, направленным на возрастание его свободы и творчества. Это лич-

¹⁰³ [bid. Р. 421.

ГЛАВА 2

119

Ног счастье неотделимо от желания счастья для дру- 1И*. от солидарности и поиска счастья.

Некоторые замечания

Первая часть книги была посвящена рассмотре­нию процесса индивидуализации как процесса оформления и утверждения индивида как «субъекта Модерна». Классика социальной философии, а также Мтнсика социологической мысли, как было показа­но, представляют процесс индивидуализации как Чрг шмчайно значимый, неотъемлемый и во многих 01 ношениях стержневой компонент модерна.

» оциально-философское и социологическое ос- М1.н ление этого процесса было представлено нами одновременно и как историческая реконструкция, и Mi. анализ актуального социального состояния.

lit следование процесса индивидуализации - это Mi I лсдование исторических судеб индивида эпохи Модерна, от момента его оформления до настоящего дни И определенной мере это и загляд в будущее.

Процесс индивидуализации предстал, если так Миф но выразиться, в своем теоретическом каркасе. |'»ю ни грукция процесса индивидуализации позво- Nioin увидеть индивида модерна в его эпохальной Определенности, позволила увидеть уникальную Mi юрическую специфику его социальных свойств, йм шецифика проявляется в деятельностно-прак- tM'ii t кой и нормативно-ценностной устремленности I социальной свободе и социальному равенству. По- |Яедующие части данной работы позволят создать (Inner панорамную и емкую картину положения ин­дивида в обществах модерна. В особенной мере ска- «ииипс относится к тем сегментам работы, которые ши имщены анализу актуального социального состоя­нии

I lot дедующие части нашей работы призваны не

120

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

только сделать исследование процесса индивидуа­лизации более полным и конкретным, но и показать, в какой мере и в каких формах реализовывалась ука­занная устремленность к свободе и равенству.

Часть II

ИНДИВИД

В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ

ОБЩЕСТВА XX ВЕКА

Общества XX века во многом своими социаль ными свойствами обязаны Второй промышлен­ной революции, развернувшейся в последней тре ти XIX века. Не меньшее влияние со стороны этой научно-технической революции испытал индивид. В этом отношении общество как внутренне струк­турированное социальное целое и индивид явля­ются когерентными друг другу. Поэтому наиболее полную социологическую характеристику и приро­ды обществ XX века, и положения индивида в этих обществах, взаимоотношения общества и индивида предлагают теории общества¹⁰⁴.

Вторая промышленная революция породила об щества, которые в социологической теории получа­ли названия «организованного капитализма», «ме неджериального общества», «массового общества с характерной для него массовой культурой и массо вым потреблением», «корпоративного», «развитого индустриального», «позднего капиталистического общества».

При всем различии и спецификации социальных практик, характеризующих эти общества, все они были промышленными обществами, и сфера про мы шлейного труда была в них определяющей как и смысле общего образа общества, так и в смысле со­циального характера, или характерных особенно стей и социальных свойств индивидов, живущих и функционирующих в этих обществах.

Эти специфические особенности индивидов, их социальный характер определяются сферой тру

^ltM См. об этом: Полякова Н.Л. XX век в социологических теори ях общества. М.: Логос, 2004.

ЧАСТЬ II

123

да и самом широком смысле слова, теми функцио­нальными требованиями и императивами, которые I рудовая сфера предъявляет к индивиду. Недаром Hie эти общества в социологической литературе |Vfi<) 1980-х годов получили объединяющее назва­ние « трудовых обществ». С точки зрения исследуе- мои в данной работе проблематики вопрос об инди- йиде и о положении индивида в обществах XX века Превращается главным образом в вопрос о том, как И каким образом трудовая сфера определяет и спец­ифицирует фундаментальные социальные свойства Индивида.

Как уже было указано, важнейшими элементами Идеологии модерна в той ее части, которая касается пищальной природы и положения индивида в об- |ц«'1 тис, являются постулаты равенства и свободы. В данном конкретном случае речь поэтому идет о том, как трудовая сфера влияет и определяет возможно- VI и и шансы индивида в реализации этих ценностей И yi глновок.

Часть II посвящена анализу положения индиви­да и обществах XX века, демонстрирует то, как из­мен и мтся условия и шансы индивида прежде всего й реализации своей социальной и индивидуальной кИОбоДЫ.

ГЛАВА 3

БАЗОВЫЕ СОЦИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ

ПРАКТИКИ В ОБЩЕСТВАХ XX ВЕКА

И ПОЛОЖЕНИЕ ИНДИВИДА

Базовыми социально-экономическими практи­ками, определившими трудовую и шире - социаль­ную сферу в обществах XX века, стали оформление структур организованного капитализма, потеснив­шего капитализм свободного либерального рынка, а также новые организационные практики базового трудового процесса, такие как тейлоризм и фордизм. Благодаря введению таких организационных прак­тик появляется новый принцип организации и орга­низационная система отношений власти и админи­стративного регулирования в трудовой сфере. Этот процесс происходит наряду с сохранением прежней функциональной системы отношений и в трудовой сфере, и в обществе в целом. В совокупном итоге но­вая организационная власть и новый тип принуж­дения стали определять и сферу труда, и общество в целом, а также социальный характер и шансы ин­дивида¹⁰⁵.

Структуры организованного капитализма во многом явились ответом на научные открытия и технологические нововведения в промышленности, осуществившиеся в последней трети XIX века и ра-

¹⁰⁵ Новая социальная реальность указывала, соответственно, на необходимость отказа от понимания отношений в трудовой сфере и в обществе в целом только