Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 21

что его теория выстраивается как теория внешнего контроля и соответствующих внешних механизмов, создающих индивида модерна.

Концепцию индивидуализации Мишеля Фуко можно считать центральным моментом его теории становления обществ модерна. Становление модерна М. Фуко относит к XVII-XVIII векам и рассматри­вает его как переход от «зрелищного общества», от «цивилизации зрелищ» с их архитектурой храмов, цирков, театров, публичных казней и т.п., в которых «вместе со зрелищем главенствовали общественная жизнь, празднества, чувственная близость, бурлила кровь, общество черпало новые силы и образовыва­ло на миг одно огромное тело»⁸⁶, к дисциплинарно­му обществу, «основные элементы которого уже не община и общественная жизнь, а отдельные инди­виды, с одной стороны, и государство - с другой». Эти два полюса взаимосвязаны: государство пред­назначено для одновременного надзора за огромным множеством людей, а надзор наиболее эффективно может осуществляться только за атомизированны- ми индивидами. «Наше общество, - продолжает М. Фуко, - общество надзора, а не зрелища. Под по­верхностным прикрытием надзора, оно внедряется в глубину тел»⁸⁷ и производит атомизированных ин-

⁸⁶      Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. С. 264.

⁸⁷      Там же. С. 264.

ГЛАВА 2

105

ди видов посредством применения различных дис­циплинарных практик.

М. Фуко рассматривает становление обществ модерна в дуальности надзора и дисциплинарных практик, с одной стороны, и индивида - с другой. При этом безусловно приоритетным и первичным шачением обладают институциональные дисци­плинарные практики надзора. Именно они дисци­плинируют и индивидуализируют индивидов как отдельные тела. Надзор имеет рациональный, систе­матический, методический, дисциплинарный харак- I ер, обращенный на индивида и формирующий его.

()бразование модернового общества связано с ря­дом широких исторических процессов и оформля­ющихся в их рамках институтов - экономических, юридическо-политических и научных. В рамках Ю1ЖДОГО из этих процессов осуществляется методи­ческая работа по дисциплинарному формированию индивидов.

11о распространение дисциплинарных институтов (>мло, по мнению М. Фуко, лишь видимым аспектом (юлее глубоких процессов, которые во все большей мере становятся техниками «изготовления полезных индивидов». Налицо также «роение» дисциплинар­ных механизмов - дисциплинарные заведения мно­жатся, их механизмы проявляют тенденцию к пере- i ечению институциональных границ. Оформляется шеобъемлющий государственный контроль над дисциплинарным механизмом, постоянный учет по- игдения индивидов.

Дисциплина производит подчиненные и управля­емые тела, «послушные» тела - в армии, в монасты­ри х, в образовательных учреждениях, на фабриках. (1иа распределяет и организует пространство, рас­пределяет время, детализирует действия во времени, коррелирует тело и жест, осуществляет связь тела с ооъектом - в целом осуществляет контроль над де­

106

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

ятельностью и над жизнью в целом. Роль дисципли­ны громадна и первична в производстве индивидов. М. Фуко подчеркивает при этом, что нельзя сказать, будто в дисциплинарном обществе «прекрасная це­лостность индивида ампутируется, подавляется и искажается нашим общественным порядком, - ско­рее индивид заботливо производится в нем с помо­щью особой техники сил и тел»⁸⁸.

Однако механизм надзора и применения дисци­плинарных техник контроля - это только одна сторо­на процесса оформления индивида модерна в теории М. Фуко. Второй стороной этого процесса является изоляция и атомизация индивида. Дисциплинарные техники надзора, их возникновение и становление связаны с задачами индивидуальной изоляции. Од­ним из исторических эпизодов, на примере которо­го М. Фуко объясняет, как начинает оформляться современный надзор, является дисциплинарная техника изоляции, связанная с эпидемиями чумы. М. Фуко противопоставляет два исторических явле­ния - проказу, которая породила «ритуалы исклю­чения», предопределившие модель и общую форму «Великого Заключения», - карцера, и чуму, которая породила дисциплинарные изоляционные схемы: «Полное заключение - с одной стороны, выверенная муштра - с другой»⁸⁹. Изгнание прокаженного - это мечта о чистой общине, дисциплинарная изоляция в случае заболевания чумой - мечта о дисциплиниро­ванном обществе. Это разные способы отправления власти над людьми, разные способы контроля над их отношениями. Однако эти схемы не являются несовместимыми, и «выверенная муштра» вобра­ла в себя предшествующую форму контроля - изо­ляции, создав соответствующую процедуру конт­роля.

88 Там же. С. 265.

89 Там же. С. 241.

ГЛАВА 2

107

l.i кой процедурой контроля является «паноп- MIIм". М. Фуко пишет в связи с этим: «Мы гораздо и и мне греки, чем мы думаем. Мы находимся не на • комьях амфитеатра и не на сцене, а в паноптиче- I Min машине, мы захвачены проявлениями власти,

| нгорые доводим до себя сами, поскольку служим колесиками этой машины»⁹⁰. Будучи помещены в N "пиитическую машину», мы атомизированы и

пированы. Мы существуем как изолированные

индивиды. Индивидуализация есть условие воз­им к пости надзора и дисциплины, она есть механизм по пиитической власти обществ модерна.

I Кшоптическая машина М. Фуко - это образ «Па-

икона» И. Бентама, который М. Фуко использу-

п дли демонстрации изоляции, подконтрольности миди вида, формируемого посредством соответству-

hiх дисциплинарных техник надзора. «Панопти-

'"и И. Бентама - архитектурный образ, который нннюляет продемонстрировать одиночество, ин- лннндуализированность и полную поднадзорность

       Каждый индивид находится на своем ме-

(к. заперт в камере, его видит надзиратель, но сам индивид не может установить контакт ни с над- 'н|мгелем, ни с соседями. «Толпа - плотная масса, •в. ю множественных взаимодействий, схождения мипппидуальностей и коллективных проявлений

м граняется и заменяется собранием отдельных ниливидуальностей. С точки зрения охранника, ""inл заменяется исчислимым и контролируемым ■чип/коством, с точки зрения заключенных - изоля­цией и поднадзорным одиночеством»⁹¹. Основная ж ль «Паноптикона» - сделать надзор постоянным и повлечь заключенных в ситуацию власти, носителя­ми ко торой они сами выступают. Тот, кто помещен в ' и,ое поле наблюдения и знает об этом, подчеркива-

" Гам же. С. 265.

" Гам же. С. 244.

108

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

ет М. Фуко, сам принимает на себя ответственность за принуждение, внешняя власть становится нача­лом собственного внутреннего подчинения инди­вида.

«Паноптизм» означает, что модерновое общество, no М. Фуко, - это дисциплинарное общество, осно­вание которого составляет индивидуализация. Но сам процесс индивидуализации осуществляется под влиянием внешних индивиду сил - дисципли­нарных техник надзора, техник тела как объекта и мишени власти, различных техник послушания. Многочисленные дисциплинарные методы суще­ствовали издавна - в монастырях, армиях и ремес­ленных цехах. Но в XVII-XVIII веках дисциплина стала общей формулой господства. «Исторический момент дисциплин - момент, когда рождается искус­ство владения человеческим телом, направленное не только на увеличение его ловкости и сноровки, не только на усиление его подчинения, но и на фор­мирование отношения, которое в самом механизме делает тело тем более послушным, чем более полез­ным оно становится, и наоборот. Тогда формируется политика принуждений - работы над телом, рассчи­танного манипулирования его элементами, жеста­ми, поступками. Человеческое тело вступает в ме­ханизмы власти... Рождается «политическая анато­мия», являющаяся одновременно «механикой влас­ти»»⁹².

Паноптизм - это общий принцип новой «полити­ческой анатомии», объектом которой являются от­ношения дисциплины. Паноптическое устройство «задает, на уровне элементарного и легко переда­ваемого механизма, программу базового, низового функционирования общества, вдоль и поперек пе­ресеченного дисциплинарными механизмами»⁹³.

92 Там же. С. 168.

93 Там