Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 12

Дюркгейму, быть моральны­ми. И только моральный порядок, нервом которого является процесс индивидуализации, может быть пн утренним гарантом солидарности в обществе ор- I .шической солидарности, морфологическую основу которого составляет разделение труда, т.е. индиви­дуально-функциональная структура солидарности. 11оэтому свою задачу он в конце концов видит в том, чтобы разработать для общества программу его ре­организации на базе морально-организационных принципов.

Опираясь на эти соображения, Э. Дюркгейм пред- | м ает свою теорию социального контракта. Обще- i то, согласно Э. Дюркгейму, - это функционально

■ на лансированный организм. Нарушение сбаланси-

62

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

рованности функций предстает как нарушение соци­ального порядка. Изучение этой аномии позволяет понять нормальное функционирование организма.

По мнению Дюркгейма, все формы аномии - все учащающиеся кризисы, антагонизм и борьба клас­сов, беспорядок внутри организаций - имеют ме­сто тогда, когда разделение труда или недостаточ­но развито, или «не производит солидарности», в этом и состоит аномия. Таким образом вместо свя­занного разделения функций внутри целостного ор­ганизма мы имеем простую дифференциацию этих функций - функции, как пишет Э. Дюркгейм, «не сотрудничают».

По мнению Э. Дюркгейма, «сотрудничество функ­ций» не может быть достигнуто путем внешнего принудительного системного регулирования со стороны правительства или «конклава» философов, как у О. Конта. В самом разделении труда должно быть что-то такое, что будет препятствовать раз­витию аномии, должны быть выполнены такие ус­ловия, при которых процесс индивидуализации и разделение труда будут порождать «сотрудничество функций» и единство целого, а не «дифференциа­цию», атомизацию и аномизацию. Таких условий, внутренне присущих самой индивидуализации и природе разделения труда, Э. Дюркгейм выделяет два.

Первое условие состоит в том, что каждый инди­вид должен находиться в гармонии со своей функци­ей, она не должна быть навязана ему принудительно. Свободное соединение индивида со своей функци­ей, ликвидация всякого неравенства «во внешних условиях борьбы» - таково первое условие.

Второе условие, которое выдвигает Э. Дюркгейм, - это справедливый и эквивалентный обмен функци­ональными услугами и справедливое вознагражде­ние. Это фактически предполагает систему индиви­

ГЛАВА 2

63

дуально-договорных отношений. Договорная соли­дарность является важным фактором социального I огласил и порядка, но договор связывает только ин да, когда обмениваемые ценности эквивалентны, а помешивающиеся стороны поставлены в одинако- Mi.ic условия.

При этом Э. Дюркгейм подчеркивает, что такая

■ нибода и справедливость не являются выражени- • м «самопроизвольного характера общественной опии». Это результат регламентации со сторо­ны морали и этических императивов общества. И

■ иобода, и справедливость являются продуктом регламентации. Они не являются свойствами, внутренне присущими естественному состоянию, наоборот, они - продукт отвоевывания общества у природы. «По природе, - пишет Э. Дюркгейм, - люди неравны физически; они помещены в неоди­наково выгодные внешние условия; сама семейная июнь с предполагаемым ею наследованием иму­щества и с вытекающим отсюда неравенством, из in ex форм социальной жизни более всего зависит < 11 естественных причин... В конце концов свобода ci ть подчинение внешних сил социальным силам, ибо только при таком условии последние могут развиваться свободно... Она, значит, может осу­ществляться только поступательно, по мере того как человек поднимается над вещами, чтобы пред­писать им закон, чтобы отнять у них случайный, ,1 моральный характер... Итак, можно сказать, что •адача наиболее развитых обществ - дело справед- || и пости»²⁷. И далее Э. Дюркгейм заключает, что тчно так же, как древние народы для того, чтобы кить, нуждались прежде всего в общей вере, со- мременное индивидуализированное общество ну­ждается в справедливости.

' Гам же. С. 359.

64

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

2.1.2. Индивидуализация и индивидуальность: Георг Зиммель

Индивидуализация и принцип методологического индивидуализма

Концепция индивидуализации является ядром социологической теории Георга Зиммеля (1858-1918). Основным методологическим принципом, на основе которого осуществляется построение его социоло­гии, является принцип «методологического индиви­дуализма». Этот принцип он разрабатывает, опира­ясь на критический анализ и размежевание с пред­шествующей социологической теорией.

Принцип методологического индивидуализма, разработанный Г. Зиммелем, состоит в утвержде­нии о том, что основание социологического анализа, начало любого исследования, как и начало социаль­ной действительности, составляет индивидуальное социальное действие отдельного человека, обуслов­ленное его взаимодействием с другими. Ощутимо и действительно, согласно Г. Зиммелю, только суще­ствование отдельных людей.

Социология должна, поэтому, по мнению Г. Зим­меля, отказаться от приоритета целого - группы, общества, - представлявшегося первоначально не­посредственным объектом социологического мыш­ления и начать с «исследования положения и судьбы отдельного человека, обусловленного его взаимодей­ствием с другими, соединяющим его с ними в одно социальное целое»²⁸.

Принцип методологического индивидуализма лежит в основе его теории обобществления - «бы­тии человека обществом». Индивидуальность - это нередуцируемая реальность, даже в своих крайних

²⁸ Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Со­зерцание жизни. М: Юрист, 1996. С. 321.

ГЛАВА 2

65

жизненных формах. Например, религиозный недо­пек даже тогда, когда «его собственная субстанция <>езо всех оговорок и даже в мистической неразли­чимости отдана субстанции Абсолюта»²⁹, должен «охранить некоторое самобытие, обособленное «я». 11озиция Г. Зиммеля состоит в том, что «жизнь не полностью социальна»³⁰. Человек только некоторы­ми своими сторонами входит в общество как его •лсмент, другими своими сторонами - нет. Характер его обобществленности обусловлен характером его меобобществленности. Г. Зиммель подчеркивает при •том, что «существование индивида не просто отча- « ги социально, отчасти индивидуально - сообразно тму, как распределяются содержания. Здесь го- ( модствует фундаментальная, формообразующая...

| .и стория единства, которую мы не можем назвать иначе, кроме как синтезом или одновременностью двух логически взаимопротивоположных опреде­лений индивида, каковы его положение элемента и « го для-себя-бытие, то, что он продукт общества, включен в него и что центр своей жизни, ее исток и цель - он сам»³¹.

Общественная жизнь как таковая основывается ил предпосылке о принципиальной гармонии между индивидом и социальным целым. Каждому инди­виду благодаря наличию у него определенных ка- ч«ч тв указано определенное место в его социальной 1 |ч*де. Это идеально принадлежащее ему место дей- « шительно имеется в социальном целом. Этот тезис I Зиммель называет «предпосылкой всеобщей ценно- I ши индивидуальности».

! )м лирическое общество оказывается возможным юлько благодаря этому обстоятельству, наиболее

Лиммепъ Г. Как возможно общество // Зиммель Г. Избранное. Т, 2. С д>зерцание жизни. С. 519.

Там же. С. 518.

" Гам же. С. 521.

66

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

полно воплощенному в понятии профессионального призвания. Общество производит в себе и предла­гает некоторое «место», которое отличается от всех других по содержанию и форме, и в принципе может быть заполнено многими, а потому оно и анонимно. Однако несмотря на неиндивидуальный характер этого места индивид стремится занять это место на основании внутреннего призвания, личных качеств, возможностей и достоинств.

Любое «профессиональное призвание» нуждается в гармонии между строением, жизненным процес­сом общества, с одной стороны, и индивидуальными качествами и устремлениями личности - с другой. Именно на этой гармонии основывается представле­ние, что для каждой личности найдется