Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 11

это увеличивает «моральную плотность» общества, под которой имеется в виду интерактив­ные, солидаристские связи между людьми.

Прямо пропорционально этим процессам уве­личения объема и плотности обществ развивается разделение труда, которое прогрессирует по мере того, как общества становятся все более плотными и

ГЛАВА 2

57

ооьемными. «С тех пор, - пишет Э. Дюркгейм, - как число индивидов, между которыми установились юциальные отношения, становится значительнее, они могут сохраняться только в том случае, если Польше специализируются, больше работают, силь­но.' напрягают свои способности»²³.

Однако условием появления нового индивидуали­зированного общества с развитой системой разделе­ния труда является, прежде всего, исчезновение ста­рого, которое как может сопротивляется появлению •того нового общества. Дюркгейм особо подчерки- и.ит тот факт, что разделение труда устойчиво раз­минается только по мере того, как исчезает высоко- поьсмное коллективное сознание и сегментарная i груктура, ведь именно то и другое являются усло- иисм появления разделения труда как основы совер­шенно нового типа социальной структуры. Господ- i гно коллективного сознания и сегментарная соци­альная структура препятствуют появлению индиви­дуального сознания, индивидуальных особенностей, при условии наличия которых только и возможно появление разделения труда как основы органиче- ■ кой солидарности. Э. Дюркгейм специальным обра­мим рассматривает процесс «ужимания» коллектив­ного сознания, ослабления его интенсивности и сте­пени определенности, который делает возможным появление и становление индивидуального сознания н оформление процесса индивидуализации.

Ужимание коллективного и становление индиви­дуального сознания осуществляются также не без влияния морфологических и экологических фак- тров. Расширение среды обитания, изменение и \ плотнение социального пространства приводят к юму, что коллективное сознание все более «отдаля- • и я» от конкретных вещей, от локальной привязан­

" Гам же. С. 14.

58

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

ности и становится все более абстрактным. Это под­тверждается, по мнению Э. Дюркгейма, оформлени­ем идеи трансцендентного Бога, общим процессом рационализации, развитием права и морали, более рациональным состоянием цивилизации в целом.

Исчезновение сегментарной социальной струк­туры отрывает индивида от родной среды, делока- лизирует сознание, а это освобождает индивида от влияния непосредственной территории прожива­ния семьи в широком смысле слова, предков, тради­ций. В результате коллективное сознание, которое фактически репрезентирует общество, менее плотно охватывает индивида, оставляет простор для разви­тия индивидуального сознания, его изменчивости и вариативности; получает развитие уже ничем не сдерживаемое расхождение индивидуальных стрем­лений, оформляются индивидуальные интересы, стартует процесс индивидуализации. Этот процесс развития индивидуального сознания принимает форму социального разделения труда, из которого необходимо рождается более высокая степень куль­туры, развиваются наука, искусство, экономическая деятельность - все то, что Э. Дюркгейм вкладывает в понятие цивилизации.

При этом Э. Дюркгейм постоянно подчеркивает, что становление цивилизации - это естественный и закономерный процесс. Цивилизация является не це­лью, но следствием тех причин, о которых говорилось выше. Ни счастье, ни нравственность не возрастают пропорционально возрастанию интенсивности жиз­ни. Люди продвигаются вперед потому, что надо дви­гаться, и «быстроту этого движения определяет более или менее сильное давление, оказываемое ими друг на друга соответственно тому, насколько они много­численны»²⁴, а также насколько они индивидуальны.

²⁴ Там же. С. 315.

ГЛАВА 2

59

15 рамках совместного социального существова­ния все жизненные проявления индивида все более н более социализируются. Эта черта все резче прояв­ляется по мере «приращения социального вещества и плотности». «Чем больше ассоциировавшихся лиц и чем сильнее они воздействуют друг на друга, тем (юлее продукт этих воздействий выходит из преде­лов организма. Человек, таким образом, оказывается но власти причин sui generis, относительная доля ко- | орых в устройстве человеческой природы становит- » и все значительней»²⁵. Появляются отдельные лич­ности, пишет Э. Дюркгейм, которые начинают осоз­навать себя, и это приращение индивидуальной пси- \ и ческой жизни, однако, не ослабляет социальную -к изнь, а только преобразует ее. Социальная жизнь олагодаря этому становится свободнее, обширнее, и гак как в конце концов она не имеет другого субстра­та кроме индивидуальных сознаний, то последние в | илу этого укрепляются, становятся более сложны­ми и гибкими.

Индивидуальные сознания, с одной стороны, яв­ляются единственным субстратом социальной жиз­ни, и чем они богаче, тем богаче социальная жизнь, однако, с другой стороны, это богатство индивиду­ального сознания и сама его индивидуальность за­висят от общества, от количества и частоты контак­тов индивидов, от взаимного обмена услугами меж­ду ними. Фактически индивидуальные сознания в ьачестве субстрата социальной жизни являются по­рождением коммуникативной среды, в которой при- чодится функционировать индивиду. Э. Дюркгейм пишет: «Бесспорна та истина, что нет ничего в соци­альной жизни, чего не было бы в индивидуальных i ознаниях; но почти все, что в них находится, взято ими из общества. Большая часть наших состояний

Там же. С. 323.

60

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

сознания не появилась бы у изолированных существ и проявилась бы совсем иначе у существ, сгруппи­рованных иным образом. Значит, они вытекают не из психологической природы человека вообще, но из способа, каким ассоциировавшиеся люди воздей­ствуют друг на друга, сообразно их количеству и сте­пени сближения. Так как они продукты групповой жизни, то только природа группы может объяснить их... Общество не находит в сознаниях вполне гото­выми основания, на которых оно покоится; оно само создает их себе»²⁶.

Реконструируем общую картину возникающего в результате рассмотренного процесса историческо­го развития общества «органической солидарнос­ти».

Общество органической солидарности, во-первых, с морфологической точки зрения характеризуется высоким объемом населения (высокая материаль­ная плотность), частыми и сильными социальными связями (высокая моральная плотность). Во-вторых, это общество, которое состоит из развитых инди­видов, чье сознание, ментальность, духовная жизнь не исчерпываются содержаниями коллективного сознания: сознание индивидов объемнее, богаче и вариативнее. Индивид уже более не растворен в коллективе, он имеет свои цели, интересы, позиции. В-третьих, само коллективное сознание резко сужа­ется как в своем объеме, так и в своем содержании. Положительное нормативное регулирование сменя­ется на отрицательное в сфере морали, появляют­ся новые правовые системы - гражданского, ком­мерческого, административного права. Снижается уровень религиозности. И, наконец, в-четвертых, социальная структура общества органической соли­дарности формируется на основе разделения труда.

²⁶ Там же. С. 327.

ГЛАВА 2

61

11 менно система разделения труда предстает в каче- i те инстанции, задающей структурные ограниче­ния социального действия, формирующей социаль­ные отношения как обменные и договорные.

I [роцесс индивидуализации, будучи реализован­ным в институционально-структурном плане как

■ истема разделения труда, фактически становится тинным источником социально-исторического из­менения и одним из фундаментальных процессов

■ гановления модерна. Э. Дюркгейм увязывает этот процесс со становлением промышленного общества

■ его новой системой разделения труда и ценност­но нормативной системой, с новой системой инди­ем дуально-договорных отношений.

11ри этом он подчеркивает, что общество должно Само себя организовывать посредством моральной власти. Моральная власть укоренена не в государстве и не в традиции и семье, а в формах функциональ­но индивидуальной самоорганизации общества - в корпорации и различного рода профессиональных "О :,единениях. Только функциональные формы ор- I апизации, а не традиционные и властно-политиче-

■ кие, могут, согласно Э.