Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 10

фун­даментального процесса. Индивидуализация иссле­довалась как компонент, хотя и стержневой, общего процесса социального развития обществ, а также в контексте субъектноориентированной социоло- ги ческой традиции, например, в различного рода концепциях понимающей и интерпретативной со­циологии, традиции социологии социального дейст­вию

13 рамках социологической классики XIX века ин- дивидуализация как процесс рассматривалась в ка- •ичтве главного «спускового крючка» в начальном процессе развития и усложнения обществ, процесса и \ внутренней дифференциации. Индивидуализа­ции выступала как базовый механизм трансформа­ции обществ, антропологическая константа в общем •■бы тии человека обществом».

52

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Большинство социологических теорий социаль­ного развития, создаваемых в рамках эволюциони­стской перспективы, в качестве стартового и исто­рического, а также логического момента процесса социальной трансформации полагает слитность индивида с его социальной группой, первоначально просто с семейной группой, а также полагает тож­дественность или исчерпанность индивидуального сознания содержаниями коллективного сознания. Социальная интеграция в обществе осуществляется на основе мифологических либо религиозных кар­тин мира, непосредственно сочетаемых с конвенци­ональной системой действия.

Именно с постулирования такой изначальной слитности человека и его социальной группы, обще­ства, интеграция которых базируется на мифо-ре­лигиозной картине мира и конвенциональных си­стемах регуляции, начинается построение теории развития, главным механизмом которого является процесс индивидуализации.

Процесс индивидуализации имеет свои этапы и фактически выстраивается как процесс историче­ского развития обществ. В соответствии с теориями социологической классики процесс индивидуали­зации являет два исторических этапа: домодерно­вый традиционалистский этап в развитии обществ и этап модерна, этап развитых капиталистических, промышленных обществ.

В данной главе будет предпринята попытка вычленить те компоненты социологических тео­рий, которые имеют отношение к процессу индиви­дуализации. Реконструированные таким образом содержания социологических теорий позволяют нам типологизировать содержащееся в них виде­ние, преимущественно имплицитное, процесса ин­дивидуализации и становления индивида модерна. Предлагаемая нами типологизация основывается на

ГЛАВА 2

53

выявлении социального механизма индивидуали- U ции, который чаще всего является и механизмом оформления индивида модерна.

Мы вычленяем три основных механизма процесса индивидуализации, которые в той или иной степени четкости и разработанности присутствуют в клас­сической социологической теории. Речь идет о ме­ханизмах 1) дифференциации, 2) рационализации,; 3) оформления социального контроля и самоконтро­ля («цивилизации»). Следует при этом указать, что все три механизма могут одновременно присутство­вать в описаниях процессов индивидуализации, од­нако так или иначе один из них получает приоритет­ное значение, что и позволяет использовать ту или иную социологическую теорию для демонстрации соответствующего типического подхода к анализу механизма процесса индивидуализации и становле­ния индивида модерна.

2.1. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

2.1.1. От сходства к различию:

Эмиль Дюркгейм

Люди, согласно Э. Дюркгейму (1858-1917), изна­чально существуют в «форме совместного бытия» на какой-то общей для них территории. Это и есть общество. При этом он подчеркивает, что само су­ществование общества как совместного бытия лю­дей на какой-то территории зависит от изначально­го, фактически антропологически присущего людям стремления «жить вместе с другими единой нрав­ственной жизнью»²⁰. Совместная жизнь людей не столько принудительна, сколько притягательна.

²⁰ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод соци­ологии. М.: Наука, 1990. С. 19.

54

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Стремление жить с другими и безусловная цен­ность коллективной жизни выражается в приори­тете нравственного закона и нравственной дисци­плины, которые практически всегда принимают соответствующие религиозные и правовые формы. Нравственные и правовые нормы, коллективные ве­рования и представления - это то, что мы ощущаем как «общество», это то, что предстает как социаль­ный порядок, на который и ориентируется социаль­ное поведение и действие индивидов.

Основу и структурный принцип социального по­рядка составляет, по Э. Дюркгейму, определенный тип социального взаимодействия, или солидарно­сти. Он выделяет два типа солидарности и, соответ­ственно, два типа социальной жизни и указывает, что «социальная жизнь проистекает из двойного источника: из сходства сознаний, а также из разделе­ния социального труда»²¹. В первом случае индивид социализирован, поэтому он сливается и фактиче­ски механически объединен с другими в одном еди­ном коллективном типе. Во втором случае мы имеем дело с индивидами, обладающими развитым инди­видуальным сознанием, имеющими личностный облик и свою особую деятельность, отличающую их от других. Именно в той мере, в какой индивиды от­личаются друг от друга, формируются современные общества.

Общество, согласно Э. Дюркгейму, - это 1) тер­риториальное единство, в основе которого лежит 2) совершенно определенный тип солидарности, ос­новывающийся либо на сходстве сознаний, либо на разделении труда, и обладающее 3) коллективным сознанием, предстающим в религиозных, нравствен­ных и правовых формах. Э. Дюркгейм выделяет два типа общества, отличающихся друг от друга уров-

²¹ Там же. С. 214.

ГЛАВА 2

55

нем индивидуализации, типом коллективного со- шания и морфологической структурой.

Первый тип - общество механической солидар­ности - возникает и существует на основе общности сознаний. В обществе механической солидарности нее индивиды обладают фактически одинаковым унифицированным сознанием. Такое общество об­ладает очень объемным, интенсивным и четко опре­деленным коллективным сознанием, не оставляю­щим пространства для индивидуального сознания, индивидуализированных интересов, индивиду­ализированного действия, что связано с детальной проработкой содержаний коллективного сознания. Анализ содержания этого сознания, прежде всего моральных и правовых норм, приводит Э. Дюрк- гейма к выводу о его репрессивном характере, на­целенном на подчинение индивида коллективу, кол­лективным целям и интересам, что в свою очередь выражается в преобладании среди моральных норм норм с репрессивными санкциями и уголовного права.

Социальная структура подобного общества ха­рактеризуется Э. Дюркгеймом как сегментарная, т.е. состоящая из одинаковых по своей организации территориальных образований - орд, семей, кланов. Морфологически такая структура характеризуется слабыми, малочисленными и редкими социальными связями, низкой моральной и материальной плотно­стью, а также малым объемом населения.

Что касается второго типа общества - общества органической солидарности, то оно возникает эво­люционным путем в результате процесса индивиду­ализации, постепенно вытесняя и замещая общество механической солидарности. Теория общества орга­нической солидарности разрабатывается Э. Дюрк­геймом в тесном единстве с теорией социального развития.

56

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

Эволюция осуществляется на основе процесса ин­дивидуализации как движение к развитым формам разделения труда через трансформацию всех основ­ных компонентов общества механической солидар­ности - как религиозных, правовых и моральных компонентов индивидуального и коллективного со­знания, так и структурно-морфологических. Струк­турно-морфологическая эволюция осуществляется, по Э. Дюркгейму, как «прогрессивное уплотнение об­ществ в процессе их исторического развития»²². Оно происходит тремя основными способами. Во-пер­вых, посредством концентрации населения на данной территории. Увеличение количества, рост населения (материальная плотность) ведут к увеличению коли­чества и интенсивности связей и контактов между людьми (моральная плотность). Во-вторых, посред­ством образования городов и их развития, что явля­ется еще более характерным симптомом увеличения плотности и появления территориальной структуры. Города всегда происходят из потребности, побуждаю­щей индивидов постоянно находиться в максимально возможной близости друг к другу; они представляют как бы точки, в которых социальная масса сжимается значительно сильнее, чем в других местах. Нет горо­дов в обществах с социальной организацией сегмен­тарного типа. В-третьих, речь идет о появлении бы­стрых путей сообщения и связи, которые уничтожают и уменьшают пустоты, разделяющие социальные сег­менты. Всё