Мелхиседек, стр. 177

сила.

Итак, вот что мы можем вынести из логики наших рассуждений. Ему нужна была речь и

Он дал нам ее, чтобы мы могли обмениваться информацией, не связанной с задачами питания и

243

выживания, а связанной с теми понятиями и фактами, которые нуждаются зачем-то в

сохранении. Для этого Он дал нам неязыковой способ передачи и сохранения такой информации

с помощью пиктографических в своей основе, или подобных вампумам и кипу, общечеловеческих

языков. Не надо долго усердствовать здесь в рассуждениях, чтобы понять, что целью всего этого

было дать возможность человеку совместными усилиями развивать науку.

Добавить к этому можно еще и то, что помимо обслуживания именно науки, речь нигде не

выполняет своей функции непосредственно как средства общения. Только в науке слова

выражают то, что они выражают, однозначно. Представьте себе, что вы подслушали случайно

разговор двух незнакомых людей в троллейбусе - там речь идет о Светке, Артеме, соседе с

четвертого этажа, и прочем. Вы поймете каждое слово, но не поймете - о чем, собственно, речь?

Всякий раз, и не только в троллейбусе, но и повсеместно, от литературы и до обращения

политических деятелей, помимо самой речи нужно еще что-то третье, некая преамбула

предварительной информации, которая будет раскрывать одни и те же слова для слушателя

индивидуально для данных обстоятельств по-разному. И только в науке каждое слово - это

термин, и всегда без всяких предисловий ясно, о чем идет речь даже в любом наугад выбранном

абзаце.

Итак, речь через специфическую письменность, способную одинаково для понимания

всех людей хранить и передавать информацию, и через специфическую функцию

общепонятийных научных терминов влияет на наше бытие, создавая на Земле науку и

цивилизацию. Если бы не было речи, то было бы все, кроме науки. Ничего не изменилось бы ни в

нашем мышлении, ни в нашем бытие, если бы наука не вторгалась в наш мир и не переделывала

его, переделывая одновременно и самого человека. Следовательно, хоть мы и выгодно

отличаемся речью от животных, но это не позволило бы нам далеко от них уйти, не будь науки.

Самый естественный в этом случае вопрос - не наука ли является нашей задачей и не для нее ли

мы созданы?

Наука

В самом деле, ребенок ломает игрушку с целью заглянуть в ее устройство, еще не умея

толком говорить и соображать, а самая умная собака или обезьяна никогда не заинтересуются

ничем, чего нельзя было бы съесть. Стремление к познанию - одна из самых настойчивых

побудительных программ, заложенных в человека. Считается иногда одной из самых мощных

программ половое влечение, но даже и здесь познавательное любопытство всегда предшествует

истинной потребности, а уж сопровождает ее всегда.

Животных окружающий мир интересует не далее границ их насущного соприкосновения с

ним. Человек разительно отличается от животного стремлением к познанию того, что не является

его насущной необходимостью. Где, как не здесь, в самом деле, искать наше предназначение?

Здесь и будем искать?

Не будем. По-видимому, это, все же, не тот район поиска. В подтверждение сказанному

приведем аргументы.

244

Для начала разберем простой вопрос: что мы подвергаем научному изучению? Ответ ясен

- реальный мир, находящийся вокруг нас. Наука - это занятие творческое, гораздо более

творческое, чем искусство, ибо искусство компонует в разнообразные забавные или

нравоучительные варианты уже известное нам и видимое нами, а наука всегда имеет дело с

доселе неизвестным. Наука "открывает", а не варьирует. Это более высокий порог творчества.

Несравненно более высокий. Но создает ли это, самое высокое по своему характеру творчество, что-либо новое? В чем вообще состоит специфика "открытия"? В том, что человек наконец-то

разобрался в том, что и раньше всегда находилось перед его носом, и документально

зафиксировал его? Именно так, ведь, и происходит любое "открытие"? После этого

вдохновленный человек снова начинает разбираться с тем очередным, что также лежит перед

его носом, но до чего раньше как-то руки не доходили. Идет к новому "открытию". Не слишком

ли громко эти занятия называть "открытиями"? Так была "открыта", например, Америка. А что, до

этого Америки не было? Или, не было до их "открытия", ионов, Нептуна, Магеллановых Облаков, ДНК, лейкоцитов, предстательной железы, магнитного поля, моментов сил, скорости свободного

падения тел и т.д.? Что здесь, скажите на милость, открыто? И что создано нового из того, чего

уже не создал бы Он? Все, что мы "открываем", Им