Кто?, стр. 75

которой Декарту и всем остальным нельзя сомневаться в сомнении,

состоит в том, что такая мысль, как сомнение – это есть волевой акт, и, следовательно,

104

кто-то должен этот волевой акт осуществлять, предпринимая попытку преодоления и

отрицания действительности, где бы он ни прятался.

Таким образом, Декарт четко устанавливает неустранимые критерии

существования личности – волевые акты. Воля есть единственный и верный критерий

наличия личности. Если воли нет, то нет и личности. Если ты в этом сомневаешься, то, ты,

несомненно – личность, пусть даже и покинутая всеми богами, раз ты в этом

сомневаешься. Но именно потому, что ты сомневаешься, ты еще не совсем пропащий,

потому что ты совершаешь действие, имеющее мыслимую цель (отрицание), и

проявляешь способности к мысленному усилию (сосредотачиваешься). А раз это

происходит, и раз это происходит с тобой, значит ты – есть, потому что сила сомнения и

образ отрицания должны в чём-то существовать и в том же самом получать общий центр

для волевого акта. Этот центр силы и представления – ты.

Ведь воля – это психическое состояние, а волевой акт – это психическое действие.

На что навесим и это состояние, и это действие? Не подвесим же мы и психическое

состояние, и психическое действие в психической пустоте – чье тогда это состояние, и

кто производит это действие? Это может сделать только личность.

Поэтому большому восточному мудрецу следовало (всего лишь) с самого утра

определиться: кто из этих двоих сомневается – большой мудрец, или беспечный мотылек?

Если с утра данное сомнение принадлежало только ему, большому мудрецу, то в это же

самое утро, во всём мире, число людей, способных сомневаться в том, что он не мотылек,

а большой мудрец, должно было стать на единицу меньше, а число больших мудрецов

должно было (при этом же) остаться прежним. Потому что его же философский трактат

свидетельствует ему же самому о его же собственном (а совсем не о мотылька) волевом

акте – сомнении . Вот если бы в изложенной им истории сомневался мотылек, тогда

другое дело.

Потому что там, где сомнение, там и воля, а где воля, там и её единственно

возможный источник – личность. Обычно сбоку от какого-либо трактата.

А беспечный мотылек – во сне.

Собственно, Декарта можно было бы выслать восточным мудрецам (в кратком

изложении), чтобы мы за них больше не краснели. Но подобные услуги Востоку – сущие

мелочи по сравнению с тем, что это же самое может принести нам самим. Потому что это

обеспечивает нам совершенно иные базовые функции нашего исследования: если раньше

эти функции были тренировочного назначения, то теперь исследование может приобрести

самый насущный практический смысл. Ведь, если Третье Бытие это Личность, а не слепо-

механический процессор, то в этой жизни что-то можно изменить, или поправить

(договорившись с Личностью), и, следовательно, мы остаемся не в таком уж

обезнадеженном состоянии, как это открылось нам ранее в свете полной зависимости от

чужой Воли.

Кроме того, если Третье Бытие это Личность, то во всём, что Ею предпринимается

в отношении нас, должен быть какой-то смысл. Иначе – зачем Этой Личности вообще

напрягаться? Без надобности никакая деятельность, требующая разумных усилий, не

предпринимается, и, следовательно, деятельность Этой Личности тоже должна иметь хоть

какой-то смысл, хотя бы для Неё Самой. А, в таком случае, некий отраженный смысл

должен быть и в нашей собственной жизни, раз уж волевые усилия Третьего Бытия

направлены на нашу психику и на наше тело.

Сейчас явно вырисовывается новая перспектива результатов исследования, но для

того, чтобы она стала надежно рецептурной, следует очень и очень верно определиться с

тем, Кто есть Эта Личность. Ведь, если мы вознамерились на отношения с Нею, то мы не

должны совершать в этих отношениях слепого полета. А, вдруг, только навредим?

Поэтому, давайте, внимательно и ответственно проследим за тем, как будет

работать наш, опробованный ранее метод, касательно Личности Третьего Бытия.

105

Начать мы должны с функции, и она нам должна быть сразу же понятна – это

функция жизни, если говорить максимально обобщенно. «Совместность психики и тела»

(как определили мы эту функцию ранее) – это функция в деталях, это функция в том

материале, в котором она осуществляется. Мы же должны возвышаться над деталями и

подниматься над материалом, ибо эти подробности лишь мельчат функцию и совращают

мысль с верного обобщения. А верное обобщение (то есть – максимально отвлеченное от

частностей) явственно говорит нам, что это функция жизни.

Эта Личность даёт нам жизнь, вот в чём Её функция.

Сейчас многие поёжились от эгоцентричности этого вывода, но напомним, что

ранее мы договаривались – всё, что мы будем говорить об Этой Личности, будет иметь

значение только применительно к нашим взаимоотношениям с Ней. Кому до сих