Шпаргалки по философии, стр. 70

противоположных направлений: западничества и славянофильства.

Западники стремились к европеизации России, к переходу русской жизни на

западно-европейские образцы, а славянофилы отстаивали традиционные формы

национальной жизни России и боролись за ограждение их от иностранного влияния.

Западники считали, что Россия должна повторить исторический путь стран

Западной Европы, а славянофилы, наоборот, полагали, что исторический путь

России самобытен и неповторим.

Проблему национальной самобытности России поставил в 20-30-х годах XIX века

Петр ЧААДАЕВ.

Россия была определена Чаадаевым в качестве страны, не имеющей

достойного прошлого, а ее нынешняя самобытность состоит только в том, что она

отчуждена сразу и от прогрессивной Европы, и от дикой Азии, являясь государством-

отшельником, страной выпавшей из общей истории человечества.

Отсюда Чаадаев делает вывод, что Россия до сих пор еще не стала необходимой

частью человечества, а её историческое назначение состоит только в том, чтобы своей

судьбой преподнести остальным народам какой-либо великий назидательный урок

отрицательного свойства.

Россия не только не смогла дать что-либо полезное другим народам, но и оказалась

неспособной приобрести у них что-либо полезное для себя. Не породив ни одной великой

истины, Россия является пробелом в истории народов, в которой даже попытки

заимствования лучшего у Европы принимают форму лишь внешней, обманчивой

наружности.

Причину сложившегося положения вещей Чаадаев видит в том, что Россия стала

наследницей Византии, государства, отколовшегося от Европы и презираемого в своё

время всеми западноевропейскими народами. Западное христианство пошло по пути,

предначертанному Богом, а русское христианство, по пути, искаженному Византией.

Поэтому западное христианство создало европейскую цивилизацию и стало

вдохновителем её экономического и политического развития, а Россия плетется в хвосте

этого процесса, как неудачливый подражатель.

Кроме того, западное христианство всегда преобразовывало вещественные выгоды

прогресса в идейные ценности христианской нравственности и духа, чем вновь

стимулировало и продолжает стимулировать Европу на правильное движение в сторону

развития. А русское Православие бесплодно, и поэтому Россия превратилась в отсталую,

архаичную и мертвенную страну без государственных и духовных достижений.

Эту идеологию поддержали Герцен, Грановский, Огарев, Белинский и

Чернышевский.

Александр ГЕРЦЕН на стадии формирования в русском обществе западничества

и славянофильства примкнул к западникам и видел будущее России в социализме.

По мнению Герцена, мировая история человечества развивается определенными

этапами, и на каждом этапе мировую историю двигает тот или иной народ. Герцен считал,

что в настоящее ему время таким народом являются пруссы, но в ближайшем будущем

германское лидерство в истории сменится славянским.

По собственному признанию, Герцен испытывал чувство безграничной любви к

русскому народу, к русскому складу ума, и предполагал, что будущее европейской

цивилизации состоит в социализме на принципах русской общины.

В русской крестьянской общине Герцен усматривал зародыш социалистического

общества, а будущий социализм понимал как «русский социализм», где главным в

обществе будет крестьянин.

113

Герцен сознавал, что это приведет к слому действующей в России государственной

системы, принимал этот слом, как необходимый, но был сторонником мягких мер на этом

пути, среди которых главными считал просвещение и агитацию народа.

Тимофей ГРАНОВСКИЙ был поклонником Петра I и считал Россию духовно

единой с Западной Европой.

Исходя из концепции единого исторического пути России и Западной Европы,

Грановский напрямую сравнивал крепостничество с деспотизмом и считал его

исторически обреченной формой государственного устройства.

Главным же направлением развития России Грановский полагал движение по

пути, указанному Петром I: реформы, приближающие страну к Западу, для чего,

соответственно, необходимы пропаганда либеральных идей в обществе и просвещение

народа.

Герцен и Грановский были представителями направления русского

западничества, которое пыталось разместить русское самосознание в системе

западноевропейских ценностей.

Их позиция отличалась от антирусской чаадаевской тем, что была формой русского

национального самосознания, признающей необходимость перенимания всего лучшего

у Европы, но без отрицания значения России и русской культуры для общей истории,

как прошлого, так и будущего человечества.

Методы практической реализации своих западнических идей они выдвигали

мягкие, направленные, прежде всего, на просветительские мероприятия и, прежде всего,

на идейную победу западничества в мировоззрении русского общества.

Более кардинальной позиции в отношении методов реорганизации России по

западному образцу придерживался Николай ОГАРЁВ, который прокламировал

крестьянскую революцию, как средство, способное, при правильной организации,

изменить существующий политический строй в России.

По замыслу Огарёва, для России наибольшую