Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 86

и устойчивость факторов, задающих социальную идентичность. Социальные структуры являли иерархический по рядок, причем также весьма стабильный. Культура была относительно гомогенной, по меньшей мере и рамках определенных социальных сообществ.

Вообще идентичность стала восприниматься как нечто проблематичное только в условиях европей ского модерна, в особенной мере в период после Промышленной революции. Отдельные истоки ре альной возможности изменить идентичность мож но усмотреть в Реформации в связи с расщеплени ем единой религии и, соответственно, изменением, причем в массовом порядке, религиозной идентич­ности.

Оформление контура социальной идентично­сти эпохи модерна связано с историческим станом лением и функционированием промышленного капитализма в экономической сфере, либерально демократического режима в политической сфер» и буржуазной культуры. В индустриальных обще ствах, в которых появляются определенные hoi можности выбора профессии, сферы деятельности и способа жизни, идентичность начинает в значитсяь ной мере зависеть от выбора самого индивида. : )ю лежит у истоков нового буржуазного понимания им дивида как субъекта относительно автономного по отношению к обществу, к которому он принадлежи i и по отношению к которому он вправе выносить н< зависимое критическое суждение.

Объективные социальные процессы сопровожд.1 лись изменением в социальном самовосприятии им дивидов. Увеличилась дистанция внутреннего Я м социального контекста. Разумеется, важнейшее им | чение имела экономическая динамика, связашми г | оформлением капиталистических отношений.

ГЛАВА 14

427

На процессы индивидуализации и соответственно на процессы оформления индивидуальной и груп­повой идентичности колоссальное воздействие ока­зывали изменения в религиозной ситуации в Евро­пе. Реформация, связанные с ней фундаментальные религиозные расколы в Европе фактически означали возможность обретения иной религиозной идентич­ности. Различия в социальной ситуации в католиче­ских и протестантских регионах означали, помимо прочего, появление различных видов отношений между обществом и религией со всеми вытекаю­щими отсюда последствиями. Следует подчеркнуть значение начавшегося процесса секуляризации. По­началу это проявлялось в новых отношениях между государством и церковью. Секуляризация проявля­лась в изменении идейно-культурного сознания, в частности его плюрализации и индивидуализации.

Все эти фундаментальные изменения в эконо­мических, социальных, религиозных, культурных сферах не могли не выступать в качестве фактора, обусловливающего трансформацию групповой и ин­дивидуальной идентичности домодернового типа. Разрушение фундаментальных структур домодерно- ных обществ привело к резкому усилению процесса индивидуализации, тематизация которого в терми­нах идентичности представляется наиболее продук­тивной.

Как мы уже отмечали, исторически процесс ин­дивидуализации приобрел новое качество в рам­ках общего процесса становления модерна. Разви­тие модерна приводит к расширению и углублению процесса индивидуализации, при этом сам процесс индивидуализации является компонентом общего процесса рационализации и модернизации запад­ных обществ.

Начальную структурную основу процесса инди­видуализации составляли социально-экономиче­

428

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

ские структуры коммерческого, а затем промышлен­ного капитализма, которые посредством рыночных механизмов конкуренции и рационализации картин мира и действия способствовали и направляли про­цесс индивидуализации. Индивидуализация проте кает под влиянием и наряду с такими процессами как секуляризация, урбанизация, становление капи тализма.

В рамках общего процесса становления модерна и рационализации оформилась социальная и полити ческая философия, а позднее и социология, которые теоретически, культурно и идеологически «вели» этот процесс индивидуализации. Суть в том, что под их непосредственным воздействием создавалась сис­тема представлений об индивиде модерна как рацио нальном, обладающем свободой исторического, со циального и политического действия и творчества. Его рациональность была связана со знанием и нау кой, которые стали основой его творческой активно сти по преобразованию социального мира.

Эта рациональность была нормативно и ценност­но ориентирована на достижение свободы, равен ства и благосостояния и ведома общими идеями Просвещения и Прогресса. Под влиянием подобных идей оформились принципы социального действия и агентности в обществах модерна, которые позднее и получили отражение в социологических теориях социального действия и агентности, в теориях раци онализации и модернизации.

Рассмотрение обществ модерна и процесса их раз­вития как движения в сторону от «коллективностей», их ослабления, представление об их «необязательно сти», возможности произвольного вхождения в них и их свободного выбора - такая концептуализация общего и главного процесса индивидуализации, сопряженного с индивидуальной конкурентоспо собностью, меритократизмом и рациональностью,

ГЛАВА 14

429

составила основу классических теорий социального действия от М. Вебера до Т. Парсонса. Эти теории со­циального действия создавались на основе анализа опыта общества классического модерна XIX - пер­вой половины XX века, они соответствовали соци­альной практике и образовали общий фундамент социологической теории.

Однако в последней трети XX века и экономиче­ская, и социальная, и культурно-идеологическая ситуации претерпели резкое изменение. Процессы трансформации структур промышленного капита­лизма в последней трети XX века привели к осла­блению их жесткости и оформлению «мягкой», или «текучей» современности, говоря словами 3. Баума­на, связанной с формированием постфордистских структур в сфере производства, уходом в прошлое классических форм классовой структуры обществ начала модерна. Эти процессы фундаментальным образом трансформировали протекавший в обще­ствах модерна процесс индивидуализации, во мно­гом лишив его объективного социально-структур­ного, группового, институционального основания.

Помимо фундаментального изменения экономи­ческих и социальных структур необходимо указать также на изменения в культуре и функционирова­нии знания, которые были зафиксированы постмо­дернистской философией и социологией.

Движение от классовой структуры общества к «массе», к господству инструментальной рациональ­ности, от науки к экспертной культуре придало об­щему процессу индивидуализации не только резко выраженные, но даже патологические формы. Эти патологические формы в конце XX - начале XXI пека обусловлены прежде всего зафиксированным большинством современных социологов процессом роста социальной и культурной неопределенности, которая присутствует повсюду и преследует, как под­

430

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

черкивают современные социологи, индивида и его сознание. Будущее непредсказуемо и неопределенно, а эта неопределенность ставит под сомнение любое рациональное ожидание, надежду и обращенность в будущее, порождает чувство утраты контроля над настоящим и уверенности в своей способности кон­тролировать свою жизнь, а также, как представля­ется на первый взгляд, перечеркивает идею реализа­ции индивидуального социального проекта.

Мир перестал быть управляемым, он вышел из- под контроля. Иллюзия возможного контроля и управления историческим процессом, оформивша­яся в начале эпохи модерна, ушла в конце XX века в прошлое. Мир ускользает из рук, как пишет Э. Гид денс. Современный мир, как он подчеркивает, не на­зовешь устоявшимся и стабильным, он полон тревог и раздирается глубокими противоречиями. «Мно гие из нас ощущают себя игрушкой в руках сил, которые нам неподвластны... Переживаемое нами ощущение бессилия - не признак нашей собствен ной слабости, а отражение недееспособности наших институтов»²⁸⁸.

Эти процессы и это качество современности дела ют функционально-структуралистскую ролевую те орию личности, так же как и классические варианты теории социального действия малоэффективными, Очевидно, что именно эти процессы лежат в основе взрыва интереса к теории идентичности, наблюдае мого в современной социологии. «Можно сказать, пишет 3. Бауман, - что «идентичность» становится призмой, через которую рассматриваются, оценива ются и изучаются многие важные черты совремеп ной жизни. Признанным объектам изучения соци альных наук присваиваются новые формулировки и придается новый вид, чтобы они соответствовали

²⁸⁸