Модерн и процесс индивидуализации: исторические судьбы индивида модерна, стр. 84

К. Шиллинг стремится создать общую теоре­тическую схему взаимоотношений между инди- иидуальным телом и обществом. Однако следует констатировать, что внимание социологии тела со­средоточивается главным образом на роли тела в формировании и функционировании индивидуаль­ной идентичности в ее социальных аспектах. В этом Плане социология тела исходит из того, что тело за­нимает главенствующее положение в идентичности юнременного индивида, в том числе его социальной Идентичности.

И связи с рассмотренной концепцией мы счита­ем целесообразным высказать следующие сообра­жения. Относясь к собственному телу как опреде­ленному проекту, индивиды признают тело и как •«I полагаемый ресурс, и как социальный символ,

416

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

выражающий их идентичность. Состояние и харак тер социальной «явленности» тела служат одним из важнейших средств выражения индивидуальной и групповой идентичности - таким образом можно попытаться сформулировать один из главных тези сов социологии тела.

На роль тела как важнейшего элемента идентич­ности оказывают влияние целый ряд факторов. И настоящее время существуют беспрецендентныс возможности контроля над телами и в то же время мы живем в эпоху, способную подвергнуть ради кальному сомнению наше знание о телах и о том, как их можно контролировать. Чем в большей мерс мы в состоянии контролировать и изменять грани цы тела, тем в большей мере возрастает неопрсде ленность в том, что образует индивидуальное тело и что является «естественным» в теле. Возрастает, и примеру, угроза, что трансплантационная хирургии способна изменять традиционные границы между телами, а также между телом и технологией. В спи »и с суррогатным материнством могут появиться про блемы, связанные с собственностью на тела.

Такое состояние неопределенности усиливает» и вследствие того, что знание о том, что собой пред ставляют тела, во все большей степени носит харю» тер гипотез, которые в любой момент могут быть и« ресмотрены. Подобная ситуация, естественно, но 11 последствия для вопросов идентичности индивид,i Тело начинает рассматриваться как нечто находя ив еся в процессе становления, оно проект, над кош рым надлежит работать и надлежит завершить ь,ш часть самоидентичности индивида.

Социологи отмечают, что современные индивиды все чаще относятся к собственному телу как к про* »• ту, соответственно воспринимают собственное о и» как созидаемое, модифицируемое в соответствии » определенным замыслом. Наиболее распрострыи и

ГЛАВА 13

417

пым примером отношения к телу как к проекту яв­ляется беспрецедентное внимание, которое уделяют индивиды здоровью собственного тела. Наиболее ярким примером отношения к телу как к проекту можно считать усилия по конструированию здоро­вого тела. К этому можно присовокупить усилия, предпринимаемые с целью улучшить собственную внешность в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Ярким примером отношения к телу как к проекту являются практика бодибилдинга, особого внимания заслуживает усилившееся ис­пользование традиционных религиозных практик при определении сознательного отношения к телу.

Рефлексивное и конструктивное отношение к телу, с тавшее возможным в том числе и благодаря биотех­нологиям, разумеется, усиливает роль рефлексивно­сти и конструктивности в оформлении и функцио­нировании социальной идентичности.

Мри рассмотрении социологии тела мы выдели­ли два важнейших теоретических устремления этой относительно новой области социологического зна­ния. Первое устремление связано с обращением к телу как к одному из важнейших факторов консти­туирования и функционирования общества. Второе концентрируется на проблематике индивидуальной идентичности, давно находящейся в фокусе социо­логического и социально-психологического изуче­ния.

11а наш взгляд, особое внимание следует обра­тить еще на одну проблемную область, обладающую юциально-стратегическим значением. Речь идет о ко шожности изменять с помощью новейших науч­но технологических средств саму биологическую природу человека со всеми вытекающими отсюда юциальными последствиями.

>ту проблематику репрезентативным для соот- Нпствующей литературы образом рассматривает

418

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

латиноамериканский философ и социолог Паула Сибилиа. В книге «Посторганический человек»²⁸⁶ П. Сибилиа исходит из того, что одна из лучших харак­теристик человека та, согласно которой человек - су­щество «неопределенное». Эта характеристика выра­жает неслыханную пластичность человека. Человек чрезвычайно многообразно моделировал и форми­ровал себя на протяжении истории и в различных культурах. А общества, базирующиеся на капитали стической экономике, т.е. общества западного мира последних трех столетий, изобрели особенно широ кий спектр техник, способных моделировать тела и субъективности.

С упадком индустриального общества, населенно го дисциплинированными, послушными и полезны ми телами, наряду с упадком этих тел наблюдается угасание образов автомата, робота и человека-ма шины. Эти образы служили питательной почвой для многих реальностей и метафор на протяжении последних двух столетий.

Сегодня взамен множатся иные способы бытия, Современные тела, отдалившиеся от механической логики и помещенные в новый цифровой режим, предстают как системы обработки данных, коды, банки данных. Став объектом новых усилий тех нонауки, человеческое тело утратило свое класси ческое определение и прочность: в цифровой сфере оно становится проницаемым, проектируемым и программируемым.

Мечта эпохи Возрождения достигает своей вер шины, становится реализуемой: наконец, человек начинает располагать необходимым оснащением для того, чтобы конструировать жизни, тела ими ры благодаря инструментарию всемогущей техно науки.

286 Sibilia Р, El hombre postorganico. Buenos Aires: Fondo de cultiiM economica, 2005.

ГЛАВА 13

419

Возможно, мечта гуманистов совершенно устаре­ла? Человеческая природа, несмотря на все просла­вления в течение пяти веков, возможно, натолкну­лась на свои собственные пределы. Является ли это непреодолимым барьером? Эта граница начинает выглядеть как проницаемая поверхность.

Указанная проблематика должна рассматривать­ся в тесной увязке с контекстом нового типа капи­тализма, капитализма постиндустриального и гло­бализированного. В нынешнюю эпоху капитализм достиг своего апогея, поскольку рынок абсолютно господствует во всех сферах жизни и на всей плане­те. В этом контексте фундаментальное значение при­обретает информационная и цифровая технология.

П. Сибилиа обращает особое внимание на новые формы реализации социальной и политической власти и контроля. В описании этих форм она опи­рается на работы М. Фуко и Ж. Делеза. Новая соци­альная конфигурация предстает как тоталитарная в новом смысле: ничто не остается вне контроля. ()формляется новый режим власти и знания, связан­ный с постиндустриальным капитализмом, отмечает 11. Сибилиа.

Современный социальный контекст отличается весьма ощутимо от «сценария общества модерна в пору его промышленного апогея». Появляются но­вые формы субъективации, отличные от тех, что производили послушные и полезные тела (как это описал М. Фуко). Новый капитализм воздвигается на основе неслыханной мощи новых информацион­ных и биологических технологий.

II. Сибилиа констатирует изменение, особенно ыметное в последние два десятилетия, в «философ­ов их основаниях западной технонауки». Это измене­ние означает разрыв с мышлением модерна, несшим на себе прометеевские черты, и переход к «новому юризонту». Цель современного проекта в технонау­

420

Ю.А. КИМЕЛЕВ, Н.Л. ПОЛЯКОВА

ке уже не определяется желанием улучшить жизнь большинства людей. Этому современному проекту присуще ненасытное и бесконечное устремление к полному господству над природой и ее тотальному присвоению. Речь при этом идет как о внешней по отношению к человеку природе, так и о его внутрен­ней природе,