Политические интересы Европейского Союза, НАТО и Российской Федерации в Кыргызской Республике., стр. 63
задачи и перспективы.- vpoanalytics.com›2017/07/26…es-v…
2019…perspektivy/.
149. Старчак М. В. Сотрудничество России и США в сфере военного
сотрудничества с Кыргызстаном и прогноз на будущее //
Ежегодник Института международных исследований
Московского государственного института международных
отношений (Университета) Министерства иностранных дел
Российской Федерации. - 2014. - № 1 (7).
150. Сыздыкова Ж.С. Геополитическая ситуация в Центральной Азии
и интересы России //allbest.ru›otherreferats /international/00876184_
…//http: //www.allbest.ru/.
151. Укушов М. «Парламентская форма правления: вся власть ЖК?»-
(www.ipp.kg.).-7 янв.- 2012 г.
152. Чернявский С.И. Геополитические изменения в Центральной
Азии: выводы для России // Вопросы аналитики. - 2010. - № 2
(40). - С. 19-33.
153. Чотаев З. Политическое развитие Кыргызстана после событий
2010 года: Перспективы парламентской формы правления //
Центральная Азия и Кавказ, Том 16, -выпуск 2, -2013.
154. Что ищет НАТО в краю далеком? Российский совет по
международным делам //-RussianCouncil.ru›analyticsand…asian…
chto…nato-v…25 июня 2018 г.
178
155. Шустов А. США остаются в Киргизии (Американская авиабаза в
аэропорту Бишкека закрыта).-16.06.2014.- http://www.stoletie.ru/
geopolitika/ssha_ ostajutsa_v _kirgizii _391.htm.
156. ЯшарСары «Foreign Policy of Kyrgyzstan under AskarAkayev and KurmanbekBakiyev. Perceptions [Внешняя политика Кыргызстана
в период правления Аскара Акаева и КурманбекаБакиева.
Восприятия],- SAM (Senter for strategic reform)-осень 2012, -Ч.
XVII, № 3).
157. Anders Fogh Rasmussen «Why it is more important than ever to invest in defence of democracy», The Telegraph, 06 Apr. 2014.
158. Burghardt D.L. In the Tracks of Tamerlane: Central Asia’s Path to the 21st Century. Вкн.: In the Tracks of Tamerlane: Central Asia’s Path to the 21st Century / Ed. by Daniel L. Burghardt and Theresa Sabonis-Helf. Washington D.C.: Centre for Technology and National Security Policy at the U.S. National Defence University, 2003.
159. Cohen, 2004: History and the Hyperpower BBC, April 2008: Country Profile: United States of America Geographical trends of research output. Research Trends.
160. Cooley A. Roadblocks on the New Silk Road. The Challenges of Externally Promoting Central Asian Economic Cooperation. EUCAM
Watch № 11, February 2012.
161. Elliot S. US LNG Vs Pipeline Gas: European Market Share War?
S&P Global Pllats,2017. URL: https://www. platts.com/ IM.Platts.
Content/ insightanalysis/ industrysolution papers/sr-us-lng-pipeline-gas-european-market-share.pdf.
162. Faultlines of Conflict in Central Asia and the South Caucasus.
Implications for the U.S. Army / Ed. by O. Oliker and Th.S. Szayna.
Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2003 passim.
163. Mazneva E., Donahue P., Shiryaevskaya A. Germany, Austria Tell U.S. Not to Interfere in EU Energy // Bloomberg. 15.06.2017 URL: https:// www. bloomberg. com/news/ articles/2017-06-15/u-s-toughens-stance-on-russian-gas-as-engie-defends-new-pipe).
179
164. Ian Bremmer. These Are the 5 Reasons Why the U.S. Remains the World’s Only Superpower. Time(28 мая 2015).
165. Scott Mainwaring and Matthew Shugart. Juan Linz, Presidentialism and democracy: a critical appraisal [СкоттМейнворинг,
МэтьюШугарт. Хуан Линц, президентство и демократия:
критическая оценка] WorkingPaper #200 - July 1993.
166. W. Bruce Weinrod and Charles L. Barry NATO Command
Structure:Considerations for the Future. Center for Technology and National Security Policy, National Defense University. September 2010.
167. Wishnick E. Strategic Consequences of the Iraq War: U.S. Security Interests in Central Asia Reassessed. Carlisle, PA: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, May 2004. P. 33. [htpp:// www.
carlisle. army. mil/ssi.
180