Инновационная безопасность: некоторые аспекты теории, методологии, практики, стр. 7

В настоящее время ведущие ученые мира работают над проблемами становления и развития инновационной экономики во всех ее проявления общественной жизни. Приведем только один пример.

Футуролог Японии Т. Сакайя в работе «Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего» в исследовании инновационных процессов применил термин – «chika» – производный от японских слов «сhi» (знание) и «kah» (стоимость, ценность). На английский он переводится как «knowledge-value», что соответствует понятию «ценность, воплощенная в знании, порождаемая знанием». Говоря о knowledge-value revolution, автор показывает, что в современных условиях традиционные факторы производства уже не определяют ту ценность, которую потребители признают за тем или иным продуктом. Именно это обстоятельство, по его мнению, и является одним из наиболее фундаментальных сдвигов, происходящих в современной экономике⁵³. Автор подчеркивает, что характерным признаком современного общества является не сам факт широкого распространения знаний, а то, что они непосредственно воплощаются в большинстве создаваемых в обществе благ и таким образом экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаний и их взаимной оценки. Создание инновационной экономики невозможно без глобального восприятия обществом инновационного развития, понимания инновационной политики государства.

Вместе с тем ряд ученых уже на первоначальном этапе формирования инновационной экономики видят угрозы и риски современному обществу и называют его «обществом риска».

Так, Ульрих Бек полагает, что вектор социального развития направлен от индустриального общества к так называемому «обществу риска», появление которого вызвано негативными последствиями инновационной модернизации. Характеристику современного этапа социального развития как «общества риска» У. Бек объясняет рядом объективных причин. Во-первых, процесс модернизации постоянно порождает риски, вносящие неопределенность во все сферы общества. Во-вторых, возникший механизм «саморазвития» науки и технологий перестает контролироваться обществом. В-третьих, наука утрачивает монополию на истину, между знанием и социальной практикой возникает посредник – корпус политически ангажированных экспертов. В- четвертых, производство рисков «встроено» в процесс принятия решений. В-пятых, существующие социальные институты оказываются некомпетентными в обнаружении и устранении рисков⁵⁴.

Инновационные риски, согласно выводам У. Бека, напрямую связаны с интенсивным развитием науки, производством знания. По мнению автора, создание новых технологий ведет к производству новых технологических (модернизационных) рисков. В связи с расширением производства рисков и мегарисков согласно теории «общества риска» роль науки и техники в общественной жизни существенно изменяется, легко пересекают государственные границы, имеют непредсказуемые и растянутые во времени последствия, не ограничена во времени и пространстве, не калькулируема и, что самое важное, по его мнению, не определима путем непосредственного наблюдения. Риски становятся принципиально неисчислимыми и непредсказуемыми, а наука, которая их создает, становится принципиально опасной для общества⁵⁵.

В этом контексте одной из обсуждаемых тем в современном научном сообществе является концепция «технологической пропасти». Данная концепция поднимает проблему недооценки инноваций в развитии экономики, следствием чего является потеря возможного коммерческого успеха, но, что еще более важно, низкий технологический уровень национальной экономики или отсутствие системы эффективного использования интеллектуального ресурса и современного механизма продвижения наукоемкой продукции на мировой рынок приводят к неэквивалентному обмену, неспособности привлечь в национальную экономику иностранные инвестиции, получить соответствующий доход от экспорта продукции. В соответствии с данной концепцией, на основе хайтеграции⁵⁶ (процесса обмена высоких технологий на высокие технологии, а не их продажа) образуется группа стран-лидеров, которые развиваются более быстрыми темпами и занимают устойчивое положение на рынке. Другие же страны, не вошедшие в эту группу (развивающиеся страны и страны с переходной экономикой), отстают все больше и больше от стран-лидеров и попадают в технологическую зависимость от развитых. Более того усложнение современных технологий делает их разработку в менее развитых государствах чрезвычайно затратным мероприятием, а заимствованные технологии не могут быть эффективно использованы из-за отсутствия комплиментарных факторов, в первую очередь высококвалифицированных и образованных специалистов⁵⁷.

В результате передовые экономики находятся фактически на постиндустриальной, информационно-инновационной стадии развития, в то время как в подавляющем большинстве периферийных стран еще не до конца решены задачи индустриальной стадии развития. Причем количественный разрыв перерос в качественный – между постиндустриальным миром развитых стран и индустриальным – развивающихся, преодолеть который объективно намного сложнее, чем в предыдущие периоды. Так как, во многих периферийных странах, особенно менее развитых, почти полностью отсутствуют соответствующая инфраструктура и наличие важнейших предпосылок (экономических, институциональных, образовательных, научных, культурных), позволяющих осуществить «рывок» (используя термин У. Ростоу) к новой постиндустриальной стадии развития⁵⁸. Более того, для рывка необходимо основной упор сделать не на производство стандартизованной продукции и материальных благ, а на производство инновационного продукта, предпосылкой для воспроизводства которого является высокий уровень образования и квалификации, науки, развитое стремление к творчеству создателей инновационного продукта, что достижимо после многолетних вложение средств в развитие человеческого капитала. Поэтому углубление технологического разрыва между этими группами стран возрастает и толкает их национальные экономики в т.н. «ловушку нарастающего технологического отставания», что представляет прямую угрозу их национальной безопасности. Одновременно все более четко проявляется поляризация в группе развивающихся стран: возрастает разрыв между новыми индустриальными странами, динамичными странами «третьего мира» среднего уровня развития, к числу которых можно отнести гигантов развивающегося мира – Китай и Индию, стремительно наращивающих свой экономический потенциал, с одной стороны, и наименее развитыми странами – с другой.

Таким образом можно сделать вывод, что синергетический эффект двух важнейших процессов современного мирового развития – процессы глобализации и инновационного развития приводит к дифференциации мировой экономики как единого целого между развитыми и развивающимися странами, внутри развитых и развивающихся стран между собой и этот разрыв продолжает нарастать.

Поэтому современную эпоху глобализирующейся мировой экономики знаменующейся формированием инновационной экономики, в отношении которой исследователи используют термин «экономика знаний», в условиях которой основным фактором экономического развития становятся новые знания, технологии, интеллектуальный ресурс можно отнести только к развитым странам, находящихся на постиндустриальной стадии развития.

Таковы основные теоретико-методологические подходы большинства ученых и специалистов ведущих стран мира к теории и практике формирования постиндустриального общества, процессам глобализации и инновационного развития, возникающих угроз и рисков современному инновационному процессу развития. Одним из факторов, характеризующих переход общества к постиндустриальной стадии развития, является становление и укрепление качественно нового экономического уклада, в разных источниках именуемого как «инновационная экономика», «экономика знаний», «интеллектуальная экономика», и т.д.

Мы подробно остановились на теории и практике формирования постиндустриального мира, так как модель «инновационной экономики» является основой современной концепции развития общества. Все это в дальнейшем нашем исследовании позволит определить вызовы и угрозы инновационному пути развития общества и сформировать основные походы к обеспечению инновационной безопасности.

2.2. Некоторые аспекты формирования теории инноваций и инновационной экономики. Инноватика: общие понятия

Основы