Полное собрание сочинений. Том 8. Педагогические статьи 1860–1863 гг. О народном образовании, стр. 8

Стр. 12, строка 19 св.

После слов: известную степень образования – грамотности. в ркп.: <Опять здесь встр

чаемся мы съ этимъ страшнымъ понятіемъ грамотности, уже не съ точки зр

ния правительствъ, но съ точки зр

нія народа. – Въ понятіи народа грамотность есть искусство читать и писать, въ необходимость котораго онъ в

ритъ на слово, хотя и не знаетъ почему, пріобретаемое шестилетнимъ тяжелымъ трудомъ после котораго уже учиться нечему, ежели не хочешь выйти изъ своего сословія. – Ежели уже одну грамоту нужно учить шесть л

тъ, то сколько же времени надо употребить на высшую науку, – думаетъ рабочій челов

къ. – Онъ даже и этаго не думаетъ, ибо въ его глазахъ грамотность есть альфа и омега всей науки. Благодаря ложному, принудительному устройству школъ на первой и самой необходимой ступени образованія, являются ложные и вредные понятія о томъ, что науке можетъ быть конецъ. – Споръ о польз

или вред

грамотности для народа существуетъ не у однихъ насъ, Русскихъ, но и во всехъ другихъ обществахъ, гд

это несчастное понятіе грамотности получило право гражданства. – Одни говорятъ, что для народа вредно им

ть возможность читать книги, журналы, которые спекуляція или политическіе партіи кладутъ ему подъ руку, другіе говорятъ, что образованіе никогда не можетъ быть вредно. – Какъ всегда бываетъ въ спорахъ, и т

, и другіе совершенно правы. Споръ только въ неясномъ постановленiи вопроса. Одни нападаютъ на грамотность, какъ на отдельно и насильственно привитую способность читать, безъ всякихъ другихъ знаній (что до сихъ поръ д

лаютъ школы, ибо всё выученное наизусть забывается, остается одна механическая способность читать и писать), и совершенно правы; другіе защищаютъ ее, подразумевая подъ ней первую степень образованія, и тоже совершенно правы, исключая въ пониманіи грамотности. – Ежели вопросъ поставленъ такъ: полезно ли для народа первоначальное образованіе? – то никто не отв

титъ отрицательно.– Ежели спросятъ полезно ли выучить народъ только писать и читать, то всякій здравомыслящій человекъ ответить: не знаю, такъ же какъ не знаю, полезно ли или н

тъ было бы выучить людей играть на фортепьянахъ. – Вглядевшись же въ результаты грамотности въ томъ вид

, въ которомъ она преподается въ существующихъ школахъ, я думаю, что большая часть людей р

шатъ вопросъ отрицательно, принявъ во вниманіе продолжительное принужденіе, несоразм

рное развитіе памяти, ложное понятіе о законченности науки, получаемое въ школ

, отвращеніе къ образованію, ложное самолюбіе, и средства къ несоразм

рному чтенію, которые даются школьникамъ. – Я въ своей школ

продолжительнымъ и постояннымъ опытомъ уб

дился, что вс

ученики, изъ различныхъ принудительныхъ заведеній поступавшіе ко мн

, не только отставали отъ другихъ, но оказывались совершенно безнадежны къ дальн

йшимъ усп

хамъ, и такъ что ч

мъ дольше въ принудительной школ

, т

мъ меньше возможно было для нихъ свободное образованіе.>

Стр. 13, строка 15 сн.

После слов: не помешать учителям. в ркп.: <Разъ навсегда зам

чу зд

сь, что выводы, которые можно сд

лать изъ различія существующей школы и той, которая должна быть, и что я упоминаю только о самыхъ кричащихъ несообразностяхъ.> – При <прежнемъ> порядк

школы, устроенной свыше и противъ воли народа, ¹⁴ не пастырь для стада, а стадо для пастыря —

Стр. 14, строка 2 св.

После слов: вопросы, разговоры и движения. в ркп.: и учитель доволенъ, ему удобно. – <Знаю я, что вы скажете: сотня учениковъ, б

гающихъ, говорящихъ и спрашивающихъ, учитель потеряетъ голову. Пускай теряетъ голову, ежели не ум

етъ разобрать въ этой шумящей толп

хъ вопросовъ, на которые вс

требуютъ отв

та, ежели не сум

етъ заставить ихъ вс

хъ замереть, слушая свой разсказъ_; и не сум

етъ изъ вс

хъ этихъ вопросовъ вывести общіе данные и изучать ихъ однихъ другими, не сум

етъ дать характеръ этимъ вопросамъ и направить ихъ.

Лучше ихъ оставить однихъ въ такомъ случа

. Не будетъ пользы, но нав

рно ужъ не будетъ вреда. Кром

того, я знаю свой опытъ, который доказываетъ противное, т. е. возможность свободнаго общенія съ большимъ числомъ учениковъ. ¹⁵

Источникъ зла одинъ: люди хотятъ воспитывать и не ум

ютъ. И вм

сто того, чтобы учиться, чтобы пов

рить, какое трудное это д

ло, вместо того>

Стр. 14, строка 10 св.

После слов: метод бы был один и тот же. – в ркп.: Возвращаюсь къ прежнему: въ школ

ребенокъ не пріобр

таетъ ни новыхъ вопросовъ, ни отв

товъ на эти вопросы. – Вопросы, представляющіеся ему суть: отчего срубили дубовую рощу, а выросла осиновая? отчего червякъ по

лъ капусту? отчего овесъ плохо родился? сколько будетъ стоить 20 бабокъ, коли шестеро по три копейки? какая разница между царемъ и становымъ приставомъ? – Въ жизни онъ незам

тно получаетъ бол

е или мен

е справедливые отв

ты на такіе вопросы и вновь бесчисленное множество другихъ вопросовъ, школа же возбуждаетъ только одинъ: зач

мъ меня зд

сь мучатъ? Отв

ты же, которые она даетъ, вс

несоотв

тственны его развитію. Ему н

тъ д

ла до ари

метическихъ д

йствій съ отвлеченными числами, н

тъ д

ла до исторіи и географіи азіатскихъ народовъ, н

тъ д

ла до того, что будетъ посл

смерти, потому что онъ не в

ритъ еще въ смерть. – И вм

сто этой-то живой и соотв

тствующей сред

школы лучшую часть времени ребенокъ проводитъ въ мертвящей принудительной школ

Стр. 15, строка 6 св.

После слов: основания принудительной школы. в ркп. следует: <Другой важный психологическій фактъ, который стоитъ изсл

довать, есть тупикъ. Вы спрашиваете ребенка, который ум

етъ уже читать, что выйдетъ изъ в– а онъ молчитъ, потомъ говоритъ: дю, потомъ плачетъ, и ч

мъ больше вы будете требовать отъ него, т

мъ меньше вамъ есть надежды получить отъ него тотъ отв

тъ, который онъ знаетъ. – Я объясняю этотъ фактъ только т

мъ, что ребенокъ, дошедшій въ школ

до того полуживотнаго состоянія, которое требовалось отъ него, и состоящаго въ томъ, чтобы подавлять въ себ

всякую способность свободнаго соображенія, не можетъ уже вызвать его, подъ вліяніемъ условій школы и впечатл

нія школьнаго учителя. Я въ своемъ личномъ опыт

постоянно встр

чался съ такими тупиками во вс

хъ ученикахъ, поступившихъ ко мн

изъ принудительныхъ школъ. Каждый мой вопросъ, требовавшій соображенія, пораждалъ тупикъ. Во мн

онъ вид

лъ того же школьнаго учителя, какъ своего прежняго, искалъ отв

товъ только въ области своего прежняго школьнаго полуживотнаго состоянія. Какъ только кто нибудь другой или я же спрашивалъ его не въ школ

, а на улиц

, онъ отв

чалъ очень хорошо. —> Тупикъ есть лучшее доказательство живучести челов

ческаго духа, какъ онъ не даетъ себя испортить. Школьное состояніе состоитъ именно въ томъ, что душа сжимается, прячется и оставляетъ на порчу училищу только вн

шнія способности, такъ что положительный вредъ, который приноситъ школа, еще не такъ великъ, какъ можно бы ожидать.

Стр. 16, строка 18 св.

Против слов: Существующие школы, скажут мне, в автографе на полях л. 27 вписано: Историческіе доводы.

Стр. 18, строка 7 св.

После слов: французской орфографіи и счетоводства. – в ркп.: <Счетоводство есть неудачная дань, отданная времени.>