Будущее настоящего прошлого, стр. 123

этой шхуне и слепо реализовал то, что в нем заложено. И даже более того! Перекресток, пострадавший, автомобиль, таксист и его пассажир, шхуна, матрос – это условные

операторы, и когда программа их видит, то ей просто ничего другого уже не остается, как

только выполнить свою работу. Но это еще даже и не «более того», а более того то, что

как только начинают совпадать условия, знакомые программе, она сама начинает их

приводить в однообразный и однозначный ход знакомой ей операции! Многие люди

считают, что предопределенности нет, и будущее полностью в их руках. Особенно если

родители хорошо помогают. Но на самом деле это не так. Потому что весь этот набор

условных операторов (люди, машина, перекресток, корабли и моряки) просто начинают

цепляться за программные связи, и далее все уже необратимо – входящие параметры

этих условных операторов попадают в скрипт-шаблон, и программа подключает к работе

все остальные условные операторы всего мира и всё в мире будет теперь работать

только на то, чтобы встретились старые знакомые на перекрестке, а другой моряк со

счастливым именем вновь пережил всю команду шхуны с несчастливым названием. Мы

это называем мистикой, роком, непознанным, спорим о предопределенности и т.д. Но это

просто сработал шаблон, который все предопределяет. И если хронологические таблицы

разных монархических династий с разрывом в несколько веков совершенно аналогичны –

то это тоже работа определенного шаблона по созданию и завершению династий

подобного типа как таковых. Для определенных устойчивых моментов действительности

в исполнительном коде много подобных шаблонов, экономящих рутину руководящей

деятельности, и поэтому вокруг нас столько совпадений. Поэтому и путаница в анализе

хронологии или представление о спиральном ходе развития. Это не спиральное движение

– это всякий раз другие участники движения взаимодействуют по однотипному шаблону.

Человек просто не может пробить материалистическую скорлупу своего сознания и

вылупиться в нематериальный мир ко взрослой жизни, чтобы наконец это осознать.

Однако нетрудно заметить, что если приводить подобные аналогии работы

контрольной и рабочей информации с работами программных продуктов, то следует

вспомнить, что рабочая информация внедряется в процесс самодвижения человеческой

истории для того, чтобы ее менять и корректировать. Но при этом самодвижение мира не

прекращается, оно лишь пополняется некими новыми «движками» в своем составе и

начинает выходить на новые параметры. Следовательно – даже когда в мире под

действием рабочей информации появляется Движение (развитие, появление нового), самодвижение мира не останавливается, а лишь регулируется по пути своих процессов.

Мир ведь не убивается Богом, чтобы провести в нем ремонтные работы, и снова

запустить. Таким образом, если контрольная информация – это исходный код, а рабочая

информация – исполнительный, то вполне оправданно уподоблять всё это друг другу

можно только тогда, когда обе программы могут работать в некоторые моменты

синхронно.

Когда человек проникает в первичные символы физического кода исполнительной

программы природы, то ему приходится ее убить, чтобы что-нибудь там сделать. Чтобы

144

заглянуть в код элементарных частиц их приходится первоначально прихлопнуть потоком

фотонов. Даже чтобы рассмотреть живую клетку биологам приходится также невольно ее

убивать – живая клетка не выдерживает направленного на нее внимания приборов, и все

сведения о живом, человек может получать, только изучая мертвое. В веб-технологиях это

преодолено! И преодолел это некий датский студент Расмус Лердорф, у которого была

домашняя страничка в Интернете, и он захотел ее сделать получше. В это понятие он

вкладывал как раз возможность сохранения жизни ее кодовой структуры в том случае, если ему вздумается внести туда изменения. Выше мы говорили, что веб-технологии

основаны на языке разметки HTML. Но у этого языка есть один существенный недостаток

– для того, чтобы изменить содержание даже одного только знака текста, приходится

переписывать весь набор кодов. Например, вместо «Ньютон» вы написали «Нютон», и вам

это не понравилось. Вы стоите перед выбором – или попытаться ввести этот вариант в

общую практику употребления, или лезть в код своего документа и переписывать его весь

от начала и до конца для внесения туда одного только мягкого знака. Оба варианта по

трудоемкости практически одинаковы. И, главное, (для смысла нашего разговора), прежний текст убивается, и создается заново новый. Вот так трудно.

Богу проще. Он, если Ему, например, не понравилось бы какое-нибудь дерево, мог

бы легко взорвать Земной шар, сделать новый, с хорошим деревом, и поместить его туда, где был старый. Он бы не затруднился. Но даже Он этого не делает. Не захотел этого

делать по сто раз на год и ленивый двадцатилетний Лердорф, для чего он придумал PHP, который, работая вместе с HTML, позволяет легко вносить в содержание