Кто?, стр. 67

занят совершенно другим. Поэтому работало какое-то иное сознание.

Однако у многих сейчас уже возникло серьезное возражение – мол, интеллект

может отрывочно вспомнить различные моменты езды домой, или некоторые эпизоды

того, как семечка вертелась на зубах, и, следовательно, каким-то краем это именно

интеллект осуществлял все эти операции, но не чужое сознание.

Да, интеллект может вспомнить то, или это. Но всё, что вспомнит интеллект в этих

случаях и вообще везде – это будет не более того, что он вспомнит вслед за тем, как,

допустим, подаст команду собственному пальцу согнуться, и тот послушается. Что здесь

вспомнит интеллект? Он вспомнит свою команду и вспомнит, как согнулся палец. А что

было между этим? Не согнулся же палец силою мысли! В теле происходит очень много

существенно сложного и существенно разумного для того, чтобы подобная задача совпала

с результатом, но это для интеллекта происходит в полной для него неизвестности.

Потому что между мыслью на приказ и действием, исполняющим этот приказ, для

интеллекта лежит провал полной неизвестности. Я могу произвольно заставить своё тело

делать то, что я захочу, но я не знаю, как это происходит – мой интеллект видит только

сигнал к процессу и только результат действия, а сам процесс, само действие, совершается

в тайне от интеллекта. Потому что в этом провале неизвестности, там, где совершается

действие, и куда интеллекту доступа нет – иной владелец. Там иное сознание.

И поэтому все обрывки воспоминаний интеллекта, хоть о езде домой, хоть о

съеденной семечке, будут относиться опять же только к внешним результатам тела, но не

к тем процессам внутри тела, которые до микронов руководили движением, или до

минимальных долей силы проводили механическое усилие. И, что особенно интересно,

провал контроля для интеллекта здесь еще более обширен – если в обычной ситуации

провал начинается сразу же после команды, то в случаях неосознанного сложного

поведения провал накрывает интеллект даже те моменты, в которых он подает команды.

То есть – даже команды здесь подавались не самим интеллектом. Какое-то сознание его

еще и подстраховывает.

Как видим, при всём богатстве выбора, альтернативы у нас нет – процессы

сознательные, но наш интеллект в них не участвует. А если есть сознательные процессы,

но наш интеллект не имеет к ним никакого отношения, то, следовательно, эти

сознательные процессы исполняются иным сознанием. Не нашим. Это естественный

вывод. Другие версии можно создавать только искусственно.

Например, можно обратиться к такой искусственной версии, как «подсознание»,

которое традиционно понимается, как особого рода, всё знающее, сознание,

неподконтрольное интеллекту. Но процессы тела – это не то, что можно потребовать от

подсознания в качестве отчета, даже если допустить, что подсознание существует. Те

закрома памяти, которые раскрываются гипнозом и которые относят к подсознанию,

никаких сведений о процессах тела в себе не хранят. Обо всём знают эти таинственные

закрома (даже прошлые жизни помнят), но только не об этом. О процессах

жизнедеятельности тела они стыдливо молчат, не имея никакого понятия.

Сегодня понятие подсознания стало чем-то вроде древнеегипетского жука-скарабея

или индийской священной коровы, поскольку требует такого же безотчетного поклонения

по приблизительно тем же основаниям. Но, даже если соблюсти этот странный обычай и

признать, что подсознание существует в виде сознания, неподконтрольного интеллекту, то

93

из какой такой логики тогда это сознание должно принадлежать той психике, к которой

принадлежит интеллект, если интеллект это подсознание не контролирует? С какой

такой стати?! Если интеллект не контролирует какое-либо сознание, и даже не видит его, а

лишь предполагает его по результатам той работы, которая произошла в его теле, то с

какой стати это сознание надо вообще считать своим, а не чужим? Так

противоестественно путаться в своём и в чужом, может только идея, произведенная по

по идеологическим установкам. Иных оснований не видно. Как и версий.

Не свернем же мы всё это опять на одно из понятий «бессознательного», более или

менее близкое по месту постоянной прописки к недоступным глубинам человеческой

психики! Потому что, тот отдел психики, который находится под погонами

бессознательного, ничем нам здесь не поможет – его содержание относится к уже

пережитому и является хранилищем прошлого опыта. Причем опыта не простого, а

негативного, задавленного в это хранилище еще одним цензурным отделом психики, Бог

весть, откуда взявшимся. Тут действительно, с ума сойдешь, если только начнешь думать

о подобной склоке внутри себя.

Но даже без разворота к проблемам внутренних конфликтов, совершенно

непонятно,