Шпаргалки по философии, стр. 48

акте её познания, следует рассмотреть саму возможность этого действия.

Прежде всего, вопрос состоит в том, каков механизм создания бытия природы

актом её познания. И механизм, который мог бы здесь существовать, должен выглядеть

так: «я создает не-я», ибо всё, что не есть сам субъект («я»), есть «не-я» по отношению к

нему.

Таким образом, «я» создает два различных бытия – «я», как индивидуальность,

и «не-я», как познанную природу – которые, естественно, противоположны друг другу.

8.

Как всё противоположное друг другу, «я» и «не-я» ограничивают друг

друга, то есть имеют пределы идентификации, где одно ограничивает собою бытие

другого. Но если посмотреть на обратную сторону смысла их ограничения друг другом, то

можно сказать и так, что каждое из них своими границами определяет другое. А в таком

случае становится совершенно очевидно, что само первое умственное действие полагания

сознанием своего «я», когда «я» полагает само себя в первом акт познания и

76

самоопределяется этим, уже требует для этого самоопределения некоего отграничения

себя от того, что есть «не-я», потому что именно границы «не-я» определяют границы

самоопределения «я».

То есть, акт отграничения себя от противоположного себе бытия присутствует уже

в самом первом познавательном акте, и, таким образом, единый принцип механизма

познания, на котором стоит первый познавательный акт, состоит не только в том, что «я»

производит бытие из собственного же бытия для собственного определения, но и в том,

что «я», даже в познании того, что есть «не-я» – самоопределяется.

Таким образом, выявляется, что самоопределение «я», как первый акт познания,

есть не разовое утверждение этого факта для сознания, а постоянное стремление

самоопределяющегося сознания к новому самоопределению, поскольку любой

дальнейший процесс познания того, что есть «не-я», есть всегда новое самоопределение.

Теперь обратим внимание на следующее – «я», когда оно познает «не-я», оно

ведь, согласно единому принципу познания, познает не что иное, как само себя,

поскольку согласно единому принципу познания, «я» создает любое бытие из себя самого,

и бытие «не-я», соответственно, тоже.

Следовательно, первый и единый принцип механизма познания, а, следовательно, и

всего наукоучения, теперь будет выглядеть так – познание есть не закрепленный на

внешнюю цель процесс, а есть движение познания «я» по кругу от себя к себе для

самоопределения.

9.

Таким образом, познание есть не что иное, как постоянное и

безостановочное стремление «я» вновь сделать «не-я» самим собой, то есть привести себя

в тождество с «не-я», восстановить своё тождество с окружающим миром. И здесь сразу

же возникают два затруднения наукоучения:

–

первое состоит в противоречивом сосуществовании «я» и «не-я», что

заключается в том, что «я» и «не-я» одновременно и отграничивают друг друга (иначе их

вообще не было бы по отдельности), и одновременно же стремятся за счет активности «я»

стать тождественными друг другу;

–

а второе состоит в том, что на момент уже первого познавательного акта,

когда «я» самоопределяется, бытие «не-я» им уже мыслится в качестве внешнего

отграничителя себя, а, следовательно, существует еще одно противоречие – «не-я»

создается не чем иным, как «я», и создается этим «я» из себя, но одновременно с этим «не-

я» существует уже до первого познавательного акта, которым формируется само «я»,

производящее его из себя.

Таким образом, из этих затруднений вытекают две основные проблемы

наукоучения:

через что осуществляется родство, связь и нераздельность «я» и «не-я», если они

противоположны и разграничены в своём бытии;

и каким образом и чем «я» производит из себя бытие «не-я», если «я» сталкивается

с «не-я» уже в своём первом познавательном акте, как с наличным фактом?

10.

Наукоучение решает первую из этих трудностей следующим образом:

«я» и «не-я» не могут мыслиться сами по себе, они могут мыслиться только по

отношению друг к другу, ведь «я» – это то, что не есть «не-я», и наоборот. Следовательно,

и бытийствовать, то есть существовать, они могут также только по отношению друг к

другу, поскольку любое нечто, как мыслится, так и существует.

Тогда посмотрим: что же происходит, когда я мыслю своё «я»? Я мыслю его через

то, что моё «я» – это самоочевидная для меня реальность, которая есть всё то, что не есть

внешнее мне «не-я». Я выступаю здесь как теоретик, так как моё сознание, производит

теоретическую работу по обнаружению самого себя, исходя из самоочевидности

собственного «я».

А что происходит, когда я мыслю непосредственно само внешнее мне «не-я»?

Здесь я, наоборот, выступаю как практик, поскольку осуществляю практическое

77

обнаружение окружающей реальности исходя из, опять же, самоочевидного наличия

своего